Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/346 · K. 2023/247
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 K. 2023/247

E. 2021/346K. 2023/24724 Mart 2023
iademenkul kıymetlermevduat faizibilirkişi raporuzarar tazministopajmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde 4,22 USD bedel üzerinden her biri 1.000 varil petrol anlamına gelen 3 adet ... petrol kontratlarlarında (bu yatırım kararını verirken zararının en fazla (4,33X3X1.000 varil) 12.600 USD olacağı beklentisiyle) kaldıraçlı alım yaptığı, ancak petrol fiyatlarında düşüş yaşanması neticesinde, gelen birinci temimat tamamlama çağrısı yükümlülüklerinin, hesabındaki diğer varlıkların satılması suretiyle yerine getirilmediği, takip eden zaman diliminde yatırım yapılan ... petrol kontratında yaşanan olağandışı fiyat hareketleri neticesinde kontratın işlem fiyatının -40...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/346 Esas KARAR NO:2023/247

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2021 KARAR TARİHİ:24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.04.2020 tarihinde 4,22 USD bedel üzerinden her biri 1.000 varil petrol anlamına gelen 3 adet ... petrol kontratlarlarında (bu yatırım kararını verirken zararının en fazla (4,33X3X1.000 varil) 12.600 USD olacağı beklentisiyle) kaldıraçlı alım yaptığı, ancak petrol fiyatlarında düşüş yaşanması neticesinde, gelen birinci temimat tamamlama çağrısı yükümlülüklerinin, hesabındaki diğer varlıkların satılması suretiyle yerine getirilmediği, takip eden zaman diliminde yatırım yapılan ... petrol kontratında yaşanan olağandışı fiyat hareketleri neticesinde kontratın işlem fiyatının -40 USD ye kadar gerilediği ve bu süreçte davalı kurum tarafından teminat tamamlama çağrısının yapılmadığı, davalı kurumun sözleşmeye aykırı bu eylemsizliği nedeniyle meydana gelen zarardan ağır kusurlu olduğu, Davalının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi neticesinde davacının zamanında harekete geçme imkanından mahrum bırakıldığı, %80 seviyesinde 1. Teminat ve %100 seviyesinde 2. Teminat ve %150 seviyesinde Stop Out Çağrılarının zamanında davacıya iletilmediği/toplu olarak geç gönderildiği ve Sözleşme Özel Hükümleri 7, 6, 10 maddelerinde ifade edilen yükümlülüklerin ihlal edildiği, Davacının yatırım yaptığı ... kontratının piyasa fiyatının -40 usd ye düşmesi neticesinde, davacının yatırım hesap bakiyesinin -98,108,08 USDye ulaştığı ve bu durum karşısında davalı kurumun ilgili eksi bakiye için gecelik temerrüt faizi uyguladığı, davacının ısrarlı itirazları neticesinde 15.06.2020 tarihli yazı ile davalı kurumun teminatı aşan eksi bakiyenin tamamını ve bu bakiyeye uygulanan temerrüt faizini silmeyi kabul ettiği, bu sayede davalı kurumun stop out sisteminin çalışmadığını 15.06.2020 tarihli yazısında itiraf ettiği ve kullanıma sunulan platformun teknik aksaklıklarından sorumlu olduğu, Davalının 26.06.2020 tarihli ihtarnamesinde kendi kusuru ile meydana gelen zararın sadece bir kısmını karşılamayı kabul ettiği, 23.861,99 USD alacaklı olduğu iddidasıyla 1.200 adet Lufthansa hisse senedi ile 71 adet MTU hissesine el konulduğu, Davalı kurumun davacının satın altığı emtianın sıfır değerinin altına inebileceği hususunda ayrıntılı olarak açıklamalar yapmadan, ne sözlü ne de Tebliğde talep edildiği gibi yazılı olarak bir bilgilendirme yapılmadığı, Davalı kurumun ihmalleri nedeniyle emtianın değerinin eksiye geçebileceği ihtimaline karşı uyarılmadığı, 120.472,96 USD zararın tamamından davalı aracı kurumun sorumlu olduğu, davalı aracı kurumun karşılamış olduğu 75.151,54 USD düşüldüğünde davalı aracı kurumun tazmin etmesi gereken zararın 45.321,42 USD olarak hesaplandığı, SPK Y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2023/854

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/17

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/810

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/588 · K. 2024/298

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/581 · K. 2023/319

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/899

13 Aralık 2024