Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi --------- 11/10/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçerken -------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, --------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, yaralanmadan dolayı çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, ardından -------- ameliyat sonrası şikayetlerinin devam etmesi nedeniyle 18/11/2021 tarihinde --------- Hastanesine müracaat ettiğini, 19/11/2021 tarihinde kazadan sonra geçirmiş olduğu ameliyat ve tedavi süreci ile bağlantılı olarak PFN yetmezliği nedeniyle tekrar ameliyat olduğunu, ameliyat sonrası yoğun bakım tedavisi sırasında ise gelişen komplikasyon sonucu geçirdiği kardiyak arreste bağlı olarak aynı gün vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/260 Esas KARAR NO: 2023/1031 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/04/2022 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi --------- 11/10/2021 tarihinde karşıdan karşıya geçerken -------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralandığını, --------- plakalı araç, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, yaralanmadan dolayı çeşitli hastanelerde tedavi gördüğünü, ardından -------- ameliyat sonrası şikayetlerinin devam etmesi nedeniyle 18/11/2021 tarihinde --------- Hastanesine müracaat ettiğini, 19/11/2021 tarihinde kazadan sonra geçirmiş olduğu ameliyat ve tedavi süreci ile bağlantılı olarak PFN yetmezliği nedeniyle tekrar ameliyat olduğunu, ameliyat sonrası yoğun bakım tedavisi sırasında ise gelişen komplikasyon sonucu geçirdiği kardiyak arreste bağlı olarak aynı gün vefat ettiğini, müvekkilinin eşi vefat ettiğinden dolayı destekten yoksun tazminatı talep etmek zorunda kaldığını, yanı sıra vefattan önce tedavi gördüğü hastane masrafları ve cenaze defin masraflarının olduğuna, davalı sigorta şirketine başvurulduğu ancak dönüş sağlanmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın murisi Müteveffa ---------- vefatı ile dava konusu kaza arasında illiyet bağının bulunmadığını, müteveffanın kaza sebebiyle vefat etmediğini, kazada sadece yaralandığını, poliçe teminatında manevi tazminata ait bir kloz yer almadığını, manevi tazminat bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı ölenin desteğinden yoksun kalan kişiler tarafından istenebilecek olup burada tanınan hakkın mirasçılık hısımlık veya nafaka ile ilgisinin olmadığını, müvekkili şirketin cenaze ve defin giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, -------- kanununda cenaze ödeneğinin ne olduğu açıkça belirtildiğini, hak sahiplerine ödenen cenaze ödeneği miktarı --------- yönetimi kurulunca belirlenip, çalışma ve sosyal güvenlik bakanınca onaylanan tarife üzerinden ödendiğini, müvekkili şirket yalnızca dav tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, 11/10/2021 tarihinde davacı --------- eşi müteveffa --------- karşıdan karşıya geçerken ------- plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası ile müteveffa -------- ölümü arasında illiyet bağının olup olmadığı, davacının destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri ve tedavi masrafla...