DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait gaz hattının davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve bu sebeple sigortalısına 21/06/2017 tarihinde 5.324,32 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği 5.324,32 USD'nin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalıların icra takibi yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 oranında icra tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1486 Esas KARAR NO: 2023/1356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/11/2019 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili sigorta şirketi nezdinde Ticari Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı ...'a ait gaz hattının davalılar tarafından hasara uğratıldığını ve bu sebeple sigortalısına 21/06/2017 tarihinde 5.324,32 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin ödediği 5.324,32 USD'nin davalıdan rücuen tahsilini teminen davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .. E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyan ile davalıların icra takibi yapmış oldukları itirazın iptaline, %20 oranında icra tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafından takibe konu edilen zarar miktarının çok fahiş olduğunu, müvekkillerinin uğranılan gerçek zarar miktarı ile asli talep hakkı sahibi ...'a karşı sorumlu olduğunu, halefi davacı sigorta firmasının müvekkilerinden talep edebileceği bedelin de bu gerçek zarar miktarı olduğunu, gerçek zararı aşan miktarın sigortaca asli talep hakkı sahibi ...'a ödenmiş olmasının, müvekkillerine bu bedeli ödeme mükellefiyetinin yüklenemeyeceğini, davacının davasını ispatlaması gerektiğini, davacı tarafından belirlenen zarar miktarının büyük ekseriyetinin gaz açma -kapama bedelinin oluşturduğunu, bu bedelin müşteri ile imzalanan sözleşmeden kaynaklı ve borcu nedeniyle gazı kesilen abonelerden alınan bir bedel olduğunu, gaz açma kapama bedelinin müvekkilerinden tahsil edilebilmesi için bu işlemin davacı açısından ek bir maliyete sebebiyet vermiş olması gerektiğini, bu hususun bilirkişi incelemesi ile teyit olunacağını, davacı sigorta firmasının asli talep hakkı sahibi sigortalısı ...'a zarar miktarı olarak belirlenen bedelin tamamını ödediğini, taraflar arasında akdedilen sigorta poliçesi incelendiğinde muafiyet miktarı var ise bu muafiyet oranının da sigortalısına yaptığı lütuf ödemesi olarak değerlendirilmesi ve hukuken müvekkilerinden talep edilmemesi gerektiğini, icra takibinden önce müvekkili açısından temerrüt oluşmadığını, davacının haksız kazanç sağlamaya matuf taleplerinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İSKİ vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkiline bu olayda husumet tevcih edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, borçlar kanununa göre tazminat sorumluluğunun doğma...