DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plaka sayılı ticari aracın, 25/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, kaza sonrası davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak araç sürücüsünün kaza yerinden ayrılması sebebiyle ödeme yapılmadığını, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/22 değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, yapılan incelemede...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/9 KARAR NO: 2023/2010 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2019/167 Esas - 2020/555 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sigorta Poliçesi Kapsamında Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plaka sayılı ticari aracın, 25/11/2018 tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, kaza sonrası davalı şirkete başvuru yapıldığını, ancak araç sürücüsünün kaza yerinden ayrılması sebebiyle ödeme yapılmadığını, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/22 değişik iş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, yapılan incelemede 52.000 TL hasar tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 51.920-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 20/07/2020 tarihli dilekçesi ile talebini 132.338,80-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; meydana gelen trafik kazası sebebiyle yapılan hasar ihbarı neticesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemeler neticesinde araçta KDV dahil 132.338,80 TL hasar belirlendiğini, kazaya karışan araç sürücüsünün kazayı kolluk kuvvetlerine bildirmediğini, kazayı gören 3. şahıslar tarafından kolluk kuvvetlerine haber verildiğini, sürücünün olay mahalinden kaçtığını, bu nedenle alkol ölçümü muayenesinin yapılamadığını, olaydan 18 saat sonra karakola müracaat ederek ifadesinin alındığını, bu davranışın hayatın olağanakışına aykırı olduğunu, sürücünün 2010 yılında uyuturucu kullanmaktan dolayı sürücü belgesine yaklaşık 1 yıl süre ile el konulduğunu, sigortalı araçtaki hasarın iddia edildiği gibi meydana gelmesine karşın olaydan sonra sürücünün firar etmesinin, alkol ve uyuşturucu madde tetkiki için sağlık kuruluşuna müracat etmemesinin hayatın olağan akışına uymadığını, bu sebeple sigorta genel şartları A.5.10 maddesi gereği hasar talebinin reddedildiğini, iyi niyeti bulunmayan davacının tazminat talebinin reddinin gerektiğini, araç sürücüsünün olay anında alkol ya da uyuşturucu madde kullanmadığını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne,132.338,80-TL'nin, 14.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yol...