DAVANIN KONUSU: Kasko Sİgorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın 21/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, araç hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun ise haksız bir biçimde reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1692 KARAR NO: 2023/1996 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/1393 Esas - 2020/118 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Sİgorta Poliçesinden Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın 21/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, araç hasar bedelinin kasko sigorta poliçesi kapsamında tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun ise haksız bir biçimde reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 4.000,00-TL araç hasar bedelinin davalının temerrüde düştüğü 29/10/2017 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davala sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş; 04/05/2019 havale tarihli ıslah dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını 59.488,97-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, görülmekte olan davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kaza yerini terk ettiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit bulunduğundan, talep konusu hasarın poliçenin teminatı kapsamında olmadığını, aksinin ise yani rizikonun poliçenin teminatı kapsamında olduğu yönündeki ispat yükünün davacıda bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; talep konusu kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın firar eden ve sonradan ismi belirlenen sürücüsü '...ın tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde hasarlanan sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 59.488,97-TL bulunduğunun tespit edildiği, ancak kasko sigortası genel şartlarının A5/5.10 maddesi gereğince zorunlu haller (-tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma) hariç olmak üzere, olay yerinin terk edilmesi halinin teminat dışı haller arasında gösterildiği ve davacı araç maliki şirketinde de araç sürücüsünün olay yerine terk etme nedeninin zaruri bulunduğunu kanıtlayamadığı, dolayasıyla da davalı sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilemeyeceği şeklindeki özet gerekçeyle; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa y...