DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı hak sahibi sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru ile 13.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı hak sahibi...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2022/1468 KARAR NO : 2026/37 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2022 Tarihli Ek Karar NUMARASI: 2018/54 Esas - 2020/679 Karar DAVANIN KONUSU: Kasko Poliçesinden Kaynaklanan Rücuen Tahsile Yönelik İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/01/2026 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava, kasko poliçesi kapsamında dava dışı hak sahibi sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusundan rücuen tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusuru ile 13.12.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasara uğradığını, müvekkili şirket tarafından dava dışı hak sahibi sigortalısına ödenen 8.700,00-TL tazminatın davalıdan rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. İlk derece mahkemesince; "1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,2-Davalının İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle, takibin asıl alacak 8.030,00 TL, işlemiş faiz 1.744,38 TL olmak üzere başlangıçtaki takip şart ve koşullarda aynen devamına, 3-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İlk derece mahkemesince; 20.05.2022 tarihli ek karar ile; "...Mahkememizce dava dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği, kararın da davalı asile tebliğ edildiği, kararın kesinleştiği; bu aşamadan sonra davalı vekili yapılan tebligatların geçersiz olduğunu, dava dilekçesinde davalı vekiline yer verilmesine rağmen asile tebligat yapılamasının usulsüz olduğunu ileri sürmüş ise de; Dava dilekçesinde davalıya vekil gösterilmesi o vekili davalı vekili kılmaz. Vekalet ibrazı gerekir. İcra takibine o vekil itiraz etmiş olsa dahi itirazın iptali davaları icra mahkemesinde görülen itirazın kaldırılması davalarında olduğu gibi icra takibinin devamı niteliğinde olmadığı; bu nedenle itirazın iptali davasında da vekil olabilmek için mutlaka davalı vekili olarak vekaletname ibrazı gerekiği; dolayısıyla davalı asile yapılan tebligat geçerli olduğu..." gerekçesi ile;"Davalı ... ....TİC.LTD.ŞTİ. vekilinin istinaf başvurusunun REDDİNE" karar verilmiş, ek karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun ...