DAVANIN KONUSU: Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirket tarafından hak sahibine 23.111,00-TL tazminat ödendiğini, kazaya karışan aracın sürücüsünün ... olduğunun belirtilmesine rağmen yapılan araştırmada sürücünün ......
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/88 KARAR NO: 2023/2128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI: 2019/224 Esas - 2020/715 Karar DAVANIN KONUSU: Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiğini ve müvekkili şirket tarafından hak sahibine 23.111,00-TL tazminat ödendiğini, kazaya karışan aracın sürücüsünün ... olduğunun belirtilmesine rağmen yapılan araştırmada sürücünün ... olduğunun belirlendiğini, sürücü değişikliği nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu belirterek hak sahibine ödenen tazminatın 12.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası tarafından hesaplanacak yıllık %25 oranında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin araç kiralama hizmeti verdiğini, kazaya karışan aracın kaza tarihinde ...'e kiralandığını, kazaya karışan her iki aracın da hasarlandığını, karşı araç sigortacısı ... Sigortanın müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarı karşılamaması üzerine müvekkili şirketin Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurduğunu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen kararda sürücü değişikliği yapıldığının ispatlanamadığına ve hasarın teminat kapsamında olduğuna karar verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; sigortacılık uzmanı ve makine mühendisi tarafından düzenlenen 12/03/2020 tarihli raporda, sigortalı araç sürücüsü ...in kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, aracın piyasa rayiç bedelinin 62.000,00-TL olduğu, dosya muhteviyatında bulunan belgelerden, araca trafikten çekme işlemi yapıldığı ve aracın hasarlı vaziyetteki bedelinin 38.889,00-TL olarak belirlendiği, gerçek zarar bedelinin 23.111,00-TL olduğu ve kesinleşen karar ile sürücü değişikliği bulunmadığının hükme bağlandığı, davacının rücu hakkının doğmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, dosya kapsamında araçta sürücü değişikliği olduğunu gösterir delil bulunmadığı, bu yönü ile davacının rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; davalı tarafça üçüncü kişilere kiralanan sigo...