DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R ...'e velayeten anne ve babası tarafından verilen vekaletnameye dayanılarak Av. ... tarafından açılan davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edeni küçüğün sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen 08/09/2018 günlü trafik kazasında davacı küçüğün yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağındaki...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1842 KARAR NO: 2023/2001 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2018/959 Esas - 2020/392 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R ...'e velayeten anne ve babası tarafından verilen vekaletnameye dayanılarak Av. ... tarafından açılan davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edeni küçüğün sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen 08/09/2018 günlü trafik kazasında davacı küçüğün yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağındaki belirlemelerden de anlaşılacağı üzere, davacı ...'in herhangi bir kusuru olmadığını, tüm kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsüne ait bulunduğunu ve eldeki dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak (-belirsiz alacak) ve zarar miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla, 200,00-TL maddi tazminatın (-iş gücü kaybı) kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; müteakip sunduğu 27/06/2019 günlü dilekçe ile de maddi tazminata ilişkin istemin sürekli/kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle uğranılan zarara ilişkin bulunduğunu beyan etmiş ve 11/03/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 7.193,02-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın karıştığı 08/09/2018 günlü çift taraflı trafik kazasında elektrikli bisiklet sürücüsü olan davacı küçüğün yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafın %85 oranında, dava dışı sigortalı araç sürücüsünün ise %15 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde %5 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına uğradığı, bu durumda yeterli ve geçerli nitelik taşıyan 17/01/2020 günlü aktüer bilirkişi raporuyla belirlenen 7.193,02-TL kalıcı iş göremezlik zararının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği, ancak kaza anında kask takmayan davacının müterafik kusurlu sayılması ve bu durumda da %20 oranında müterafik kusur indir...