DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/01/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni küçüğün sevk ve idaresindeki araca, ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 19/10/2016 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralanan müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortasız araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, oluşan bedensel zararın...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1672 KARAR NO: 2023/1994 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2020 NUMARASI: 2018/112 Esas - 2020/312 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 02/01/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni küçüğün sevk ve idaresindeki araca, ZMM sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelen 19/10/2016 günlü trafik kazasında ağır bir biçimde yaralanan müvekkilinin sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda sigortasız araç sürücüsünün tam kusurlu bulunduğunun belirtildiğini, oluşan bedensel zararın giderilmesi için eldeki dava açılmadan önce davalı Güvence Hesabına başvuru yapıldığı halde sonuç alınmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini istemiş; 13/01/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de 3.000,00-TL'lik maddi tazminat talebinin 10,00-TL'sinin geçici iş göremezlik zararına, 2.990,00-TL'sinin de kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin bulunduğunu belirterek; sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik talep miktarını 145.539,70-TL'ye (-toplam 145.549,70-TL) arttırdıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak, vekil edeni kuruma ait sorumluluğun poliçe limiti ve araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, keza maluliyete ilişkin belirlemenin ve zarar hesaplamasının usulüne uygun şekilde yapılması gerektiğini, ayrıca 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin talepler bakımından Güvence Hesabının sorumluluğu yoluna gidilemeyeceğini ve şartları varsa belirlenecek tazminat miktarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını istediklerini beyanla, davaya karşı koymuştur. Dosya kapsamından eldeki davanın Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığı, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/09/2017 gün 2016/891-Esas 2017/736 Karar sayılı yetkisizliğe ilişkin kararın, istinaf yasa yoluna başvuru konusu yapılmaksızın kesinleşmesi üzerine, dosyanın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilerek yargılamaya bu mahkemece devam edilip sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm ...