DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmamak için sağa manevra yapması sonrasında kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 500,00-TL geçici iş...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2117 KARAR NO: 2023/2062 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/937 Esas - 2020/435 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın seyir halinde iken dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpmamak için sağa manevra yapması sonrasında kaldırım üzerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 500,00-TL geçici iş göremezlik, 2500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 24.02.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; tazminat taleplerini geçici iş göremezlik yönünden 1.992,95-TL'ye, sürekli iş göremezlik yönünden 11.053,83-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir. Davalı vekilince davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur. İlk derece mahkemesince; davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %30 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza sonrasında %5 oranında maluliyetinin bulunduğu ve iyileşme süresinin 120 güne kadar uzayabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile; "Davacının davasının KABULÜNE, 3.000 TL'nin 31/07/2018 tarihinden itibaren, 10.046,78 TL'nin ise ıslah tarihi olan 24/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince, ıslah dilekçesi ile artırılan bedel yönünden de temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekirken, ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hatalı olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24/05/2019 tarihli, 2017/8 esas, 2019/3 karar sayılı kararında, HMK 179da (HUMK m.87) ifade edilen, ıslah bunu yapan tarafın teşmil edeceği noktadan itibaren, bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılması sonucunu doğurur. Hükmü ile anlaşılması gereken mahkeme usul işlemleridir. Bu amaçla verilen bir ıslah dilekçesi dava dilekçesindeki istemi ve ferilerini ortadan kaldırmayacak, sadece istenilen rakamı değiştirecektir. Hal böyle olunca, ıslahla artı...