Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2024/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/114 K. 2024/80

E. 2021/114K. 2024/801 Şubat 2024
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminattrafik kazasıeksik incelemecismani zararzarar tazminihaksız fiilistinaf başvurusunun kabulükusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2016 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki tespitin aksine müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın...

Karar Metni

8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/114 KARAR NO: 2024/80 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2019/456 Esas - 2020/427 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/04/2016 tarihinde, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağındaki tespitin aksine müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL maddi tazminatın ( HMK 107. Maddesi gereğince belirsiz alacağın) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.. bilirkişi raporundaki kusura ilişkin tespitin kaza tespit tutanağı ile dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli olduğu, davacının meydana gelen kazada %100 kusurunun bulunması sebebiyle haksız fiilden kaynaklanan zararın tazmini bakımından davalının sorumluluğunun bulunmadığı'' gerekçesiyle, Davanın Reddine, karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili; kusuru kabul etmediğini, kazanın karşı araç sürücünün tam kusurlu ile meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporundaki kusur tespitinin doğru olmadığını, karşı araç sürücüsü hızlı olmasa ve etkili fren tedbiri alsa idi dava konusu kazanın meydana gelmeyeceğini, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, kaza tespit tutanağında, sürücü ...'nın geçme ve şerit izleme değiştirme kurallarına uymadığından kusurlu olduğu, sürücü ...'ün ise kendi şeridinde seyrettiğinden kusuru bulunmadığı belirtilmiş,dosya kapsamında alınan ve 3 kişilik bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 07/07/2020 tarihli raporda, motosiklet sürücüsü davacı ...'nın tedbirsizce karşı şeride geçmek suretiyle şerit tecavüzü yaparak karşı yönden gelene kamyonetin önüne aniden ve emniyetsiz mesafeden çıkması nedeniyle asli ve tam ( %100 oranında) kusurlu olduğu; iki yönlü ve iki şeritli kara yolunda, kendi şeridinde nizami şekilde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2651 · K. 2024/64

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2024/72

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1199 · K. 2024/53

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2452 · K. 2024/71

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2236 · K. 2024/86

1 Şubat 2024