DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi özetle;05/12/2020 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ... Sigorta A.Ş.'ye 14/10/2021 tarihinde maddi tazminat alacağı talebi ile başvurulduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği başvuruya 15 gün içinde cevap verilmediğini, bunun...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1896 KARAR NO: 2023/2113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2023 NUMARASI: 2022/634 Esas - 2023/89 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi özetle;05/12/2020 tarihinde, davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, ... Sigorta A.Ş.'ye 14/10/2021 tarihinde maddi tazminat alacağı talebi ile başvurulduğunu, 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesinde yapılan değişiklik gereği başvuruya 15 gün içinde cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine iş bu davayı açmak durumunda kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi masrafları, bakıcı gideri ve kaza neticesinde oluşan bedeni zarardan dolayı şimdilik 1.000-TL tazminatın (belirsiz alacağın) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, başvurunun eksik evrakla yapılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..tazminat istemli davanın 21/07/2022 tarihinde, 7153 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 01/01/2019 tarihinden sonra açıldığı, dava dilekçesi ile arabuluculuk anlaşamama tutanak aslının sunulmadığı, dava dilekçesinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğuna dair beyan ve taranmış tutanak örneği gözetilerek tutanak aslının veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış örneğinin sunulması için yasa gereği verilen bir haftalık kesin sürede de tutanak aslı veya arabulucu tarafından aslı gibidir yapılmış örneğinin sunulmadığı anlaşılmakla, davanın HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle, Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili;davanın uyap üzerinden ( avukat portal) açıldığını, arabuluculuğa ilişkin her türlü belgeye herkese açık olan uyap üzerinden ulaşılabilmesinin mümkün olduğunu, yargılamaya...