Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ---- doğumlu ----- doğumlu ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan -----isimli şirket adına çalışan ve ruhsat kaydı----- plakalı -------- yolcu otobüsünde yolculuk ederken ---------- yolunun 15. kilometresinde, sürücünün aşırı hız ve havanın yağışlı yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle aracın takla atıp devrilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatlarını kaybettiklerini, aynı kazada otobüs içinde bulunan yolculardan 5 kişinin vefat ettiğini, onlarca yolcunun da yaralandığını, olayla ilgili ------- sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen kararda otobüs sürücüsünün tedbirsizliği, dikkatsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/772 Esas KARAR NO:2023/920 DAVA:Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ:10/10/2022 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oğlu ---- doğumlu ----- doğumlu ---- tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan -----isimli şirket adına çalışan ve ruhsat kaydı----- plakalı -------- yolcu otobüsünde yolculuk ederken ---------- yolunun 15. kilometresinde, sürücünün aşırı hız ve havanın yağışlı yolun ıslak ve kaygan olması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle aracın takla atıp devrilmesi sonucu meydana gelen kazada hayatlarını kaybettiklerini, aynı kazada otobüs içinde bulunan yolculardan 5 kişinin vefat ettiğini, onlarca yolcunun da yaralandığını, olayla ilgili ------- sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde verilen kararda otobüs sürücüsünün tedbirsizliği, dikkatsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olmasından dolayı hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, kararın -----tarafından onanarak kesinleştiği, kazada başkaca kusurlu kimse bulunmadığını, kaza tarihinde kazaya karışan ------ sorumluluk sigortalarının davalı sigorta şirketleri nezdinde yapıldığını, söz konusu kaza nedeniyle ölen --------- annesinin uğradığı tüm maddi zararlarının talep ve tahsili için sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketlerinin başvuruya olumsuz yanıt verdiklerini, tüm bu nedenlerle 24.08.2007 günü meydana gelen kaza sonucu oğlunu kaybeden davacının uğradığı maddi tazminatın 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca, yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle belirlenmesinden sonra, belirlenen tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının dava harç ve giderlerini ödeyebilecek bir geliri bulunmadığından adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararı tazmin talebinin zamanaşımına uğradığını, 12.02.2008 tarihinde ibra edilen müvekkili şirket aleyhine 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 10.10.2022 tarihinde davanın açıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin kaza tarihinden işleyecek olan faiz ile sorumlu tutulamayacağını, dava konusu talep bakımından müvekkili şirket poliçe teminat limitinin tamamını ödemiş olduğundan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle hak düşürücü süre ve zamanaşımı geçtikten sonra ikame edilen haksız davanın reddini talep ve arz etmiş, davalı -----cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, Tazminat (...