Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/908 · K. 2023/1005
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 K. 2023/1005

E. 2022/908K. 2023/100512 Aralık 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıyerleşim yerialacağın tahsiliyetkiye itirazdeğerlemedelil tespitiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı kamyonet ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS sigortacısı oldukları, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin 22.02.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; kamyonetin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 12.384,21 TL olduğunun tespit edildiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 10.495,00 TL ödendiği; bakiye hasar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/908 Esas KARAR NO: 2023/1005 GEREKÇELİ KARA DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı kamyonet ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS sigortacısı oldukları, sürücü -------- idaresindeki ---------- plakalı otomobilin 22.02.2020 tarihinde kazaya karıştığı; sürücü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; kamyonetin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 12.384,21 TL olduğunun tespit edildiği ve 287,64 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 10.495,00 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedeli karşılığı toplam 2.176,85 TL alacağın tahsil başlatılan takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;---------E dosyası ile --------- plakalı kamyonetin bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedeli olan 2.176,85 TL ile kaza tarihi 22.02.2020 itibariyle 372,37 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 2.176,85 TL tazminatın tahsili için 04.05.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle --------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, hasar dosyası, ödeme dekontu, --------- E sayılı icra dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere kusur, hasar, değerleme uzmanı bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sürücü -------- idaresindeki -------- plakalı otomobili ile -------- yanan trafik ışıklarında bekleyen ---------- plakalı kamyonete arkadan çarptığı için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü -------- idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile -------- yanan trafik ışıklarında beklerken -------- plakalı otomobilin arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı --------- sahibi olduğu -------- plakalı aracın sürücüsü --------- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; dava konusu ------- plakalı, -------- marka tipi, 21.10.2019 tarihinde traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/262

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2024/63

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2023/1064

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/1060

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/715

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/1003

12 Aralık 2023