DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/10/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından -------- şirketi ve -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ve itirazın iptali için dava açıldığını, konusu uyuşmazlık için yetkili mahkemenin --------Ticaret Mh. olduğunu, müvekkili şirkete ait ------- marka -------plaka nolu araç ile, davalı araç sürücüsünün yönetimindeki --------- plaka nolu araç arasında --------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu ------- plaka nolu aracın-------- ilçesi --------- önünde park halindeyken, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/763 Esas
KARAR NO: 2023/1060
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/10/2022
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tarafından -------- şirketi ve -------- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz ettiklerini, takibin durduğunu ve itirazın iptali için dava açıldığını, konusu uyuşmazlık için yetkili mahkemenin --------Ticaret Mh. olduğunu, müvekkili şirkete ait ------- marka -------plaka nolu araç ile, davalı araç sürücüsünün yönetimindeki --------- plaka nolu araç arasında --------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirketin işleteni olduğu ------- plaka nolu aracın-------- ilçesi --------- önünde park halindeyken, davalı araç sürücüsü yönetimindeki ------- plaka nolu aracın müvekkili şirkete ait araca çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kazada davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracının onarımını ------- şirketi tarafından tamir edildiğini, fatura karşılığında 5.078,84 TL ödeme yapıldığını, hasarın tespiti için ekspertiz ücreti olarak 213,78 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkili şirkete 3.009,00 TL ve 541,62 TL tutarında ödemede bulunduğunu, bakiye olan 1.742,62 TLnin tahsili için davalılar aleyhine -------- E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı ------- şirketinin trafik sigortacısı sıfatıyla sorumluluğu olduğunu, bütün bu nedenlerle, haklı ve hukuka uygun davanın kabulünü, borçlunun takibe, tüm alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı -------- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ödemeyle tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının başkaca hak ve alacağı kalmadığını, haksız davanın reddini talep ettiklerini, görevlendirilen eksper tarafından tespit edilen 3.009,00 TL 10.04.2020 tarihinde, 541,60 TL 30.04.2022 tarihinde davacı hesabına ödendiğini, müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yapması ve gerçek zarar tespitinin engellendiğini, emsal karar gereği davanın reddini talep ettiklerini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, tazminat talebine makul oranda iskontonun uygulanması gerektiğini, ayrıca ekspertiz ücretine itiraz ettiklerini, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın --------- Dairesine gönderilmesi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle davanın dava şartı noksanlığından reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan a...