DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kendi şeridinde seyir halindeyken, trafiğin yavaşlamasından dolayı hızını azalttığını, ------- plakalı davalı araç sürücüsünün yavaşlayan trafiği fark etmemesi ve araçlar arasındaki takip mesafesini gözetmemesi üzerine dava dışı olan -------- plakalı araca arkadan çarpması üzerine dava dışı araç müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen bu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/766 Esas KARAR NO: 2023/1037 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/10/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait araç kendi şeridinde seyir halindeyken, trafiğin yavaşlamasından dolayı hızını azalttığını, ------- plakalı davalı araç sürücüsünün yavaşlayan trafiği fark etmemesi ve araçlar arasındaki takip mesafesini gözetmemesi üzerine dava dışı olan -------- plakalı araca arkadan çarpması üzerine dava dışı araç müvekkili şirkete ait araca arkadan çarptığını, meydana gelen bu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarın tespiti için 285,75 TL tutdarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 10.939,82 TL müvekkili şirkete ödeme de bulunduğunu, kalan bakiye nin tahsili için davalılar aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalılar süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazdan 1 yıllık sürede açılabileceğinden işbu davanın da bu süre geçtikten sonra açıldığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın talepleri gerçek dışı ve kötüniyetli olmakla reddinin gerektiğini, dava konusu talebe konu hasarı müvekkili şirkete iletilen belgeler ve yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde ödendiğini, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine açılan ---------- hasar numaralı dosyadan söz konusu hasar bedeli olarak 20/11/2019 ve 25/01/2021 tarihinde başvuran hesaba ekli ekspertiz raporu doğrultusunda 9.747,77 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden ancak dava tarihinden itibaren faizden sorulu tutulabileceğini, haksız fiil sonucu meydana gelen olay nedeniyle hükmedilecek faizin türü de yasal olması gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Diğer davalı ---------- usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmala...