DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı dava dışı ------ Şti. ne ait -------- cinsi makinanın davalı sigorta şirketi sigortalısı -------- Antrepo da araç tahliyesi sırasında hasarlanmış olduğu, yapılan ekspertiz neticesinde toplam 5.000,00 TL hasar bedeli oluşmuş olduğunun tespit edilmiş olduğu, bu kapsamda 04.08.2021 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödeme yapılmış olduğu, bu kapsamda davalıdan 26.11.2021 tarihli rücu talep edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olduğu, söz konusu hasarın araç tahliyesi esnasında meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/660 Esas KARAR NO: 2023/881 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı dava dışı ------ Şti. ne ait -------- cinsi makinanın davalı sigorta şirketi sigortalısı -------- Antrepo da araç tahliyesi sırasında hasarlanmış olduğu, yapılan ekspertiz neticesinde toplam 5.000,00 TL hasar bedeli oluşmuş olduğunun tespit edilmiş olduğu, bu kapsamda 04.08.2021 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödeme yapılmış olduğu, bu kapsamda davalıdan 26.11.2021 tarihli rücu talep edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmamış olduğu, söz konusu hasarın araç tahliyesi esnasında meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine icra takibi başlatılmasına rağmen davalı tarafından yapılan haksız itiraz ile takibin durdurulmuş olduğunu, açıklanan bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacının iddialarına katılmanın mümkün olmadığı, söz konusu hasarın ------- --------- nakliyesi esnasında konteynırın gelişi ve kara taşımacılığı ile alıcı firmaya teslim edilmek üzere emteanın konteynırdan tahliyesi esnasında meydana gelmiş olduğunun iddia edildiği, hasarın 02.03.2021 tarihinde gerçekleşmiş olduğu, konunun CMR Konvensiyonu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği....olayın 02.03.2021 tarihinde meydana gelerek icra takibinin 04.03.2022 tarihinde yapılmış olduğu dikkate alındığında zamanaşımına uğramış olduğu, müvekkilinin sorumluluğun kusur oranı nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak hasarın oluş şeklinin istifleme, sabitleme hatasından da kaynaklanmış olabileceği, ayrıca davacının poliçesine uygun ödeme yapıp yapmadığı hususunda irdelenmesi gerektiği, ayrıca taşımanın -------- olarak yapıldığı dikkate alındığında davacının sigortalısının ticari defterlerinin de incelenmesi ve malın mülkiyetinin kime ait olduğu hususunun irdelenmesi gerektiği, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin sorumluluğunun ------- ile sınırlı olduğunu, ayrıca hesaplamada %10 ilave bedelinin düşülmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştr.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz...