DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ------ sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın 22.11.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında --- plakalı araçta -------- yüklü bulunan müvekkiline ait ------- plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ----------- kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın tespiti bakımından ---------dosyası kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile müvekkilinin aracının onarımının ekonomik olmadığı ve pert olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek aracın kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/683 Esas KARAR NO: 2023/596 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ------ sayılı dosyasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın 22.11.2019 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında --- plakalı araçta -------- yüklü bulunan müvekkiline ait ------- plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, kazadan sonra düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre ---- plakalı araç sürücüsü ----------- kazanın oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, araçta meydana gelen hasarın tespiti bakımından ---------dosyası kapsamında alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile müvekkilinin aracının onarımının ekonomik olmadığı ve pert olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek aracın kaza tarihi itibariyle rayicinin 82.000,00-TL, sovtaj bedelinin ise 12.000,00-TL olduğu tespitinin yapıldığını, yapılan piyasa araştırmasında ise aracın kaza tarihi itibariyle değerinin 90.000,00-TL-95.000,00-TL olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada davalı ------ zarar veren olarak, --- araç maliki olarak, --------- firmasının sahibi olarak sorumlu olduğunu, bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılar aleyhine 72.000,00-TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 6.990,41-TL faiz olmak üzere toplam 78.990,41-TL üzerinden ---------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini açıklanan nedenlerle ----------- dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %40dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazimatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yetkisiz mahkemede dava açtığını, yetkili mahkemenin ------ Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafın itirazın iptali davasına konu ettiği ------ Esas sayılı ilamsız icra takibine de yasal süresi içinde yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin -------İcra Müdürlükleri olduğunun belirtildiğini, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davanın ticari dava olmaması nedeniyle görev yönünden itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu kaza ile bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili lehine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava;----- açılmış,------ sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş olup, dava Mahkememizin --...