DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2017 tarihinde müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün trafikte seyir halinde iken -------- köprüsünün altından geçerken üzerinde bulunan yükün köprüye çarparak park halinde bulunan --------- plakalı araca düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hak sahibi --------- plakalı araç malikine, müvekkil şirket tarafından tazminat bedeli olarak 17.178,00-TL ödeme yapılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde, davalı -------- kasta yakın ağır kusuru olmakla birlikte Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/243 Esas KARAR NO: 2023/987 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/04/2021 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2017 tarihinde müvekkil şirkete ZMMS ile sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün trafikte seyir halinde iken -------- köprüsünün altından geçerken üzerinde bulunan yükün köprüye çarparak park halinde bulunan --------- plakalı araca düşmesi sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Hak sahibi --------- plakalı araç malikine, müvekkil şirket tarafından tazminat bedeli olarak 17.178,00-TL ödeme yapılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde, davalı -------- kasta yakın ağır kusuru olmakla birlikte Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4 Maddesi'nde sigortacının ödediği tazminata istinaden sigortalısına rücu edebileceği haller sayılmıştır. Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise, Denilmek suretiyle sigortacının sigorta ettirene ağır kusur ve istiap haddi aşılması sebebiyle rücu edebileceği belirtilmiştir." denilmekle; anılan nedenlerle, ---------Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itiraz haksız olduğundan, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yüklenmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı sigorta açısından tacir konumunda olduğunu, yargılamaya konu olay olduğu esnada vergi mükellefi olduğunu, o dönemde "--------" isimli şahıs şirketi mevcut olduğunu, kazaya karışan ve adına kayıtlı olan ------- plakalı aracında ticari araç olduğunu, kazaya karışan ve adına kayıtlı olan -------- plakalı aracın sigorta poliçesinde kamyonet olarak gözüktüğünü, söz konusu araç kamyonet vasfında olmayıp kamyon vasfında olduğunu, kamyon vasfında olan araçlarda taşıyacağı yükün belli olup istiap haddinin aşılmasının söz konusu olmadığını açıklanan nedenlerle davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketinin ZMSS ile kendisine sigortalı -------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında 12.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle -------- plakalı araç malikine ...