Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/693 · K. 2023/906
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 K. 2023/906

E. 2022/693K. 2023/90613 Aralık 2023
gecikme zammıitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliborca itirazlimited şirketsatış sözleşmesifaize itirazbedel tahsiligörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; a) Davalı/borçlunun, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah ... Bulvarı No: .../İSTANBUL" adreste kaçak elektrik kullanımı (Abone tahliye "sözleşmesiz" sayacın devre dışı bırakılarak "direk bağlı" enerji kullanımı) yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, b) Davalının söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkili maddi anlamda zarara uğrattığını, sonuçta müvekkil şirket tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/693 Esas KARAR NO : 2023/906 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; a) Davalı/borçlunun, ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "... Mah ... Bulvarı No: .../İSTANBUL" adreste kaçak elektrik kullanımı (Abone tahliye "sözleşmesiz" sayacın devre dışı bırakılarak "direk bağlı" enerji kullanımı) yaptığının tespit edildiğini, işbu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk ettiğini ve faturalandırıldığını, b) Davalının söz konusu tesisatla ilgili bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkili maddi anlamda zarara uğrattığını, sonuçta müvekkil şirket tarafından davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı icra dosyası ile 06.05.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini ve işbu takip durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu - itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliğinin olmadığını, dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkil şirkete borçlu olduğunu ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, c) Davalı/ Borçlunun itiraz dilekçesinin tebliğ edilmemiş olup, ilgili icra dosyasının incelenmesi sırasında itiraz dilekçesi tespit edildiğini, davalı borçlunun TTK kapsamında Limited Şirket olduğundan işbu itirazın iptali davasında görevli mahkeme Ticaret Mahkemeleri olduğunu, d) Borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, mahkeme takdiri ile oluşturulacak Bilirkişi heyet incelemesi neticesinde de, müvekkil şirket kayıtları incelenecek ve davamızın haklılığı sabit olacağını, bu nedenle usul ekonomisi gereğince biran evvel dosyanın Bilirkişi'ye tevdiine, borçlunun itirazının iptaline (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı vekili, borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masrafi ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık dava ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarının tespiti noktasındadır. Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2023/474

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2023/647

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/455

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2025/33

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/340 · K. 2023/1089

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2023/993

18 Aralık 2023