Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; dava dışı ... adına müvekkilinin babası ... ile davalı arasında adi nitelikli sözleşme kapsamında ... ... Parsel sayılı Zemin Kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 2.000.000,00TL satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile 150.000,00TL peşinat, 500.000,00TL çek ve geri kalan satış bedelinin de tapuda nakit ödeneceği belirtilmiş ise de taşınmaz bedeli olarak 150.000,00TL'sı peşinatın sözleşmenin yapıldığı tarih olan 19.03.2021 tarihinde davalıya müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1932 (DAVADAN FERAGAT NEDENİYLE YENİDEN KARAR NO : 2023/1711 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 ESAS NO : 2021/578 E 2022/683 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; dava dışı ... adına müvekkilinin babası ... ile davalı arasında adi nitelikli sözleşme kapsamında ... ... Parsel sayılı Zemin Kat 4 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın 2.000.000,00TL satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme ile 150.000,00TL peşinat, 500.000,00TL çek ve geri kalan satış bedelinin de tapuda nakit ödeneceği belirtilmiş ise de taşınmaz bedeli olarak 150.000,00TL'sı peşinatın sözleşmenin yapıldığı tarih olan 19.03.2021 tarihinde davalıya müvekkilinin babası tarafından verildiğini ve devir esnasında 1.350.000,00TL'sinin ödendiğini, geriye kalan bedel için 570.000,00TL bedelli çek verildiğini, devrin 24.03.2021 tarihinde ...'e gerçekleştiğini, müvekkilinin dava konusu çeki davalı tarafa verdiğini, müvekkili ve ailesinin taşınmazı aldıktan sonra yaptıkları araştırmada değerinin 1.100.000,00TL'sı olduğunu tespit ettiklerini, davalı tarafın müvekkilinin bilgisizliğinden yararlanarak edimler arasında aşırı fark yarattığını, müvekkili ve kız kardeşinin fazla ödenen bedelin iadesi için dava açtıklarını, böylece dava konusu çekin davalının elinde sebepsiz kaldığını, davalı taraftan fazla ödenen 400.000,00TL ve dava konusu çekin teslimi istenilmesine rağmen davalı tarafın ödeme yapmadığını çeki de teslim etmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, davayı ıslah ettiklerini, buna göre 10/08/2021 keşide tarihli 578360 numaralı ... AŞ ... Şubesine ait 570.000,00TL meblağlı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, ... 4. İcra Dairesinin 2021/5174 esas sayılı icra takibine konu çekten kaynaklı borçlu olmadığnın tespiti ile çekin iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkiline ait olan taşınmazın satışı için davacının babası ... ile müvekkilinin 2.000.000TL bedel karşılığında anlaştıklarını, bu anlaşmaya g...