Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1877 · K. 2025/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1877 K. 2025/132

E. 2022/1877K. 2025/13214 Şubat 2025
kira sözleşmesiel koymaintifa hakkıistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi zararön incelemetazminatbilirkişi raporuzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, dava dışı ...'nin ... parseldeki taşınmaz hissesini satış işlemi ile birlikte hisse sahibi iken yapmış olduğu kira sözleşmesi ve sözleşmeye bağlı yapılan protokoldeki hak ve alacaklarını müvekkillerine temlik ettiğini, müvekkillerinin adına kayıtlı olan ... parseldeki taşınmazın benzin istasyonu olarak kullanılması için davalılardan ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesi akabinde davacılar ile davalılardan ... ... Ltd....

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1877 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/132 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 ESAS NO : 2021/289 E 2022/406 K

DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 14/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, dava dışı ...'nin ... parseldeki taşınmaz hissesini satış işlemi ile birlikte hisse sahibi iken yapmış olduğu kira sözleşmesi ve sözleşmeye bağlı yapılan protokoldeki hak ve alacaklarını müvekkillerine temlik ettiğini, müvekkillerinin adına kayıtlı olan ... parseldeki taşınmazın benzin istasyonu olarak kullanılması için davalılardan ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile kira sözleşmesi yapıldığını, kira sözleşmesi akabinde davacılar ile davalılardan ... ... Ltd. Şti.'nin ve diğer davalı ...Ş.'nin protokol imzaladıklarını, protokolde davalılarca yapılması gereken ve taahhüt edilen işlemlerin açıklandığını, davalı .... Ltd. Şti.'nin 06/02/2015 tarihinde mülkiyeti müvekkilleri adına kayıtlı kiracı sıfatı ile bulunduğu taşınmazda işlettiği benzin istasyonunda kaçak mazot yakalattığını, benzin istasyonunun mühürlendiğini, tahliyenin 05/09/2016 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkillerinin kiracı hakkında ceza davası sona erene kadar mühürleme işlemi devam ettiği için hiçbir işlem yapmaksızın beklemek zorunda kaldıklarını Ankara Batı 3. Sulh Hukuk Hakimliğinin 2017/3 D.iş sayılı dosyası ile gerekli tespitlerin yapıldığını, taraflar arasında imzalanan protokolün 5. maddesinde ve protokolün eki olarak kabul edilen EK-1de belirtilen ve davalılar tarafından yapılması veya bedelinin ödenmesi taahhüt altına alınan 3 adet çift cidarlı tankın teslim ve montajının, akaryakıt altyapı tesisatının ve LPG kurulumu için alt yapı ve elektirik işçiliklerinin yapılmadığının tespit edildiğini, müvekkillerinin taahhüt edilip yapılmayan işlemlerden dolayı ciddi derecede zararları ve mağduriyetleri oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, protokolün eki ile kararlaştırılan işlemlerin yapılmaması nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini amacıyla 402.024,75 TL tutarındaki maddi tazminatın 21/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 · K. 2025/137

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1256 · K. 2025/129

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/275 · K. 2025/135

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/135 · K. 2025/133

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/18 · K. 2025/131

14 Şubat 2025