Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından, davalıya ait hesaba "100 Takim Ebs Fren Sistemi Peşinatı" aciklamasi ile 50.000 Euro ödeme yapıldığını ancak davalının ihtarnameye rağmen müvekkiline malı teslim etmediğini, davalıya ödenen 50.000 Euro'yu da iade etmediğini, ödenen mal bedelinin iadesi için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1933 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2025/1595 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2023 ESAS NO : 2023/202 E 2023/1070 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/12/2025 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2026
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından, davalıya ait hesaba "100 Takim Ebs Fren Sistemi Peşinatı" aciklamasi ile 50.000 Euro ödeme yapıldığını ancak davalının ihtarnameye rağmen müvekkiline malı teslim etmediğini, davalıya ödenen 50.000 Euro'yu da iade etmediğini, ödenen mal bedelinin iadesi için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; gönderilen tutarın taraflar arasındaki sözlü anlaşma gereğince ön sipariş bedeli olarak gönderildiğini, sözlü anlaşmaya göre 30/03/2022 tarihinde 190.000 Euro daha gönderilmesi gerektiğini, bu para gönderilmiş olsaydı kalan 250 takım fren sisteminin gönderileceğini, 100 tane fren sistemini 2023 tarihinde teslim edeceğini, teslim tarihi 31/07/2023 tarihi olarak belirlendiğini, teslimat 100+100+100+50 olarak yapılacağını, sonuç olarak davacı tarafın kalan bedeli ödemediği için anlaşmaya aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARAR ÖZETİ Mahkemece; davacı taraf, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalıya 03/03/2022 tarihinde "100 Takım Ebs Fren Sistemi Peşinatı" açıklaması ile 50.000,00 Euro gönderdiği davacı taraf, bu ödemeye rağmen 100 takım fren sisteminin gönderilmediğini iddia ederken, davalı taraf, 28/02/2022 tarihli belgeye dayanarak anlaşmanın 350 takım üzerinden yapıldığı, 50.000 Euro peşinattan haricinde bakiye mal bedeli olan 190.000 Euronun da ödenmesi gerektiğini, ancak ödemeler tamamlandıktan sonra teslimatın yapılacağının kararlaştırıldığını savunduğu ancak, davalı tarafın dayanak olarak gösterdiği 28/02/2022 tarihli belgenin davacı yanca imzalanmadığı, yargılama sırasında belgenin aslının istendiği ancak sunulamadığı, dolayısıyla davalı savunmasını kanıtlayamadığı, davacı tarafın ihtarname ile işin üç gün içerisinde yapılmasını, aksi takdirde bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği, işin y...