Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine 19/06/2012 ve 30/12/2011 keşide tarihli iki adet çeke dayalı iki ayrı kambiyo takibi başlattığını, çeklerde müvekkilinin keşideci, davalı ...'in pay sahibi olduğu dava dışı ... Madencilik sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin lehtar, davalılar ... ve ...'ın ciranta olarak yer aldığını, her nekadar çeklerde lehtar olarak ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. gösterilmiş ise de çeklerin bu şirkete teslim edilmediğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1855 ( KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2025/40 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 ESAS NO : 2015/268 E 2022/27 K
DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine 19/06/2012 ve 30/12/2011 keşide tarihli iki adet çeke dayalı iki ayrı kambiyo takibi başlattığını, çeklerde müvekkilinin keşideci, davalı ...'in pay sahibi olduğu dava dışı ... Madencilik sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin lehtar, davalılar ... ve ...'ın ciranta olarak yer aldığını, her nekadar çeklerde lehtar olarak ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. gösterilmiş ise de çeklerin bu şirkete teslim edilmediğini, doğrudan davalı ...'e teslim edildiğini, asıl borç ilişkisinin müvekkili ile davalı ... arasında kurulduğunu, çeklerin teminat çeki olduğunu, ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin ortaklarından olan müvekkili ..., davalı ..., dava dışı ... Taahhüt ve İnşaat Ltd.Şti. ile Tinaten Sirer arasında karşılıklı borç ve alacakların düzenlenmesi ve tasfiyesini konu alan bazı protokoller imzalandığını, ilk olarak imzalanan 09/11/2010 tarihli protokolde ve 11/11/2010 tarihli taahhütnamede takibe konu çeklerin teminat çeki olduğunun belirtildiğini, ayrıca 31/12/2010 tarihli sözleşme ve 26/04/2010 tarihi ek sözleşme imzalandığını, belirtilen belgelerde takibe konu çeklerin müvekkili ile diğer tarafların birbirlerine olan alacak borç ilişkisini güvence altına almak için özellikle davalı ... ile ... Taahhüt ve İnşaat Ltd.Şti.'nin ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine bankalara vermiş olduğu teminatların para çevrilmesine karşılık verilmiş olduğunu ve bedelsiz olduğunun anlaşılmakta olduğunu, takibe konu teminat çeklerinin temin ettiği borcun ödendiğini, davalı ... ve ... Taahhüt ve İnşaat Ltd.Şti. tarafından ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine bankalara verilen teminatların paraya çevrilmediğini, bu teminatlara konu kredilerin kapatıldığını, sözleşmede öngörülen muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu tüm edimleri yerine getirmesine rağmen davalı ...'in müvekkiline devretmesi gereken hisse senetlerini devretmediğini, ayrıca 31/12/2...