DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023 K A R A R Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalılar ... A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili, ...vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği, adli yardım koşullarının da bulunduğu anlaşıldığından, adli yardımlı olarak dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 1-Davacının maddi tazminat davasında; a-Sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın kısmen kabulü ile, 602.501,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1600 - 2023/1631 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1600 KARAR NO : 2023/1631
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2020/290 Esas - 2022/33 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/12/2023
K A R A R
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalılar ... A.Ş. vekili, ... A.Ş. vekili, ...vekili, ... vekili ve ... vekili tarafından adli yardım talepli olarak süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği, adli yardım koşullarının da bulunduğu anlaşıldığından, adli yardımlı olarak dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 1-Davacının maddi tazminat davasında; a-Sürekli iş göremezlik tazminatına konu davanın kısmen kabulü ile, 602.501,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek davalı ... yönünden yasal faizi ile, ...ve ... yönünden 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte (davalılar ... A.Ş. ile ... A.Ş.'nin poliçe limitlerinden yapılan ödemenin düşümü ile 255.995,74 TL'nin davalı ... A.Ş. yönünden alacağa 06/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiz, davalı ... A.Ş. yönünden 17/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizini geçmemek üzere sorumlu olmaları kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bu kalemden fazlaya ilişkin istemin reddine, b-Tedavi gideri tazminatına konu davanın kabulü ile, 1.449,00 TL'nin davalı ... yönünden 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, davalılar ...ve ... yönünden 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, davalı ... A.Ş. yönünden 17/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, ... A.Ş. yönünden 17/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının, davalılar ..., ... ve ...'a yönelik manevi tazminat davasında; davanın kısmen kabulü ile, 50.000,00 TL'nin davalı ... yönünden 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, davalılar ...ve ... yönünden 31/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte bu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmesi halinde istinaf edilmemiş olsa dahi HMK'nın 355. maddesi gereğince resen nazara alınır, mahkemelerin görevi kamu düzeninden olduğund...