Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın eşi, diğer müvekkillerinin babası ...'nın yanında oğlu ... ile birlikte 10.03.2019 tarihinde cenazeye katıldığını cenaze sonrası karşıdan karşıya geçmek isterken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... adına kayıtlı aracın ...'ya çarptığını ve aynı gün çarpmanın etkisiyle hayatını kaybettiğini, vefat eden ...'nın 2006 yılında kalp ameliyatı olduğunu, kendisine kalp pili takıldığını, onun dışında rahatsızlığının bulunmadığını, işçi emeklisi olduğunu, emekli maaşı aldığını, aynı zamanda da oğlu ... ile birlikte boya-badana-onarım işleri yaptığını ve ek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1564 - 2023/1623 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1564 KARAR NO : 2023/1623
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2019/537 Esas - 2021/1129 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/12/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nın eşi, diğer müvekkillerinin babası ...'nın yanında oğlu ... ile birlikte 10.03.2019 tarihinde cenazeye katıldığını cenaze sonrası karşıdan karşıya geçmek isterken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... adına kayıtlı aracın ...'ya çarptığını ve aynı gün çarpmanın etkisiyle hayatını kaybettiğini, vefat eden ...'nın 2006 yılında kalp ameliyatı olduğunu, kendisine kalp pili takıldığını, onun dışında rahatsızlığının bulunmadığını, işçi emeklisi olduğunu, emekli maaşı aldığını, aynı zamanda da oğlu ... ile birlikte boya-badana-onarım işleri yaptığını ve ek gelir elde ettiğini, müvekkili ...'nın ev hanımı olduğunu, herhangi bir gelirinin bulunmadığını, müvekkili ...'nın meydana gelen elim kaza sonucu eşinin desteğinden yoksun kaldığını, maddi kaybının yanında müvekkili ...'nın manevi kaybının da çok büyük olduğunu, müvekkilinin manevi olarak çöküntüye uğradığını belirterek, ... için fazlaya ilişkin her türlü alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ... ve ...'den olay tarihinden itibaren davalı sigorta yönünden ise başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan tahsiline, ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 15.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'ndan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 18.11.2021 tarihli dilekçesi ile; davasını ıslah ederek, maddi tazminata yönelik dava değerini 56.303,18-TL'ye yükselterek, ıslah harcını yatırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; kusur yönünden itirazları olduğunu, yaşanan bu üzücü olay nedeniyle müvekkilinin kusuru bulunmadığını, zira yolun her iki tarafında da yoğun bir şekilde araçların park etmiş olduğunu, insan kalabalığı ve müteveffanın park edilmiş halde duran araçlar arasından aniden yola çıkması nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, müteveffanın ölümü sonrasında müteveffanın emekli olması nedeniyle davacı ...'ye ölüm aylığı...