DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle, ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında, müvekkiline gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinden müvekkilinin haberi olmadığını, gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkili tarafından bizzat tebliğ alındığını ve icra dairesine müvekkilinin borcunun bulunmadığına yönelik itiraz dilekçesi verildiğini, müvekkili İstanbul'da ikamet ettiğinden birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve bu nedenle bu ihbarnamelere itiraz edemediğini, bu nedenlerle; müvekkilinin söz konusu icra takibi kapsamında davalılara borçlu olmadığının...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/796 Esas KARAR NO : 2023/928
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava vekili dava dilekçesinde özetle, ... Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında, müvekkiline gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerinden müvekkilinin haberi olmadığını, gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinin müvekkili tarafından bizzat tebliğ alındığını ve icra dairesine müvekkilinin borcunun bulunmadığına yönelik itiraz dilekçesi verildiğini, müvekkili İstanbul'da ikamet ettiğinden birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını ve bu nedenle bu ihbarnamelere itiraz edemediğini, bu nedenlerle; müvekkilinin söz konusu icra takibi kapsamında davalılara borçlu olmadığının tespitine, müvekkili haciz baskısı altında olduğundan takibin tedbiren teminatsız olarak olmadığı takdirde teminat karşılığı dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, İİK 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. İİK'nın 89/3. maddesinin, üçüncü cümlesi, "..İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur..." hükmünü içermektedir. Bu hükümde belirtilen mahkemenin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK'nın 235/1. maddesindeki gibi kayıt kabul ve 154/3. maddesinde...