Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından itibaren piyasaya yaptırıldığını, bu kapsamda davalı firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar bünyesinde Bursa Yenişehir Havalimanında çalışan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili ve davalılardan ... şirketine karşı açılan iş davasında Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2013/310 E, 2014/280 K sayılı ilamı ile işçi lehine alacağa hükmedildiğini, anılan kararın icrası için yapılan icra takibinde ... sayılı icra dosyasına davacı tarafından...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2023/798
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : 3- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 4- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :5 - ... - ... 6- ... - ... 7- ... - ... 8- ... - ... 9- ... - ... 10- ... - ... ... 11- ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; DHMİ Genel Müdürlüğünün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava limanlarındaki temizlik hizmetlerinin 1988 yılından itibaren piyasaya yaptırıldığını, bu kapsamda davalı firmalar ile hizmet alım sözleşmeleri düzenlendiğini, davalılar bünyesinde Bursa Yenişehir Havalimanında çalışan dava dışı işçi ... tarafından müvekkili ve davalılardan ... şirketine karşı açılan iş davasında Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2013/310 E, 2014/280 K sayılı ilamı ile işçi lehine alacağa hükmedildiğini, anılan kararın icrası için yapılan icra takibinde ... sayılı icra dosyasına davacı tarafından 10.02.2016 tarihinde 23.394,00 TL ödeme yapıldığını, davacı ile davalılar arasında düzenlenen sözleşme ve şartnamelerde işçi alacağından sorumluluğu yükleniciye ait olduğunun düzenlenmiş olduğunu, içtihatlar gereği de yüklenicilerin sorumlu olduklarının kabul edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 23.394,00 TLnın ödeme tarihi olan 10.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. vekili bila tarihli cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, İş Kanununun 112. Maddesi uyarınca sorumluluğun asıl işveren olan kamu kurumuna ait olduğunu, müvekkili şirkete kıdem tazminatı ödenmediğinden ödenmeyen bir ücretten dolayı rücu davası açılamayacağını, davacı tarafın kendi kusuru ile meydana gelen icra masrafları, vekalet ücreti vs. masraflardan ve faizlerden sorumlulukları bulunmadığını, müvekkili şirketin yalnızca kendi döneminden sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin başka şirketler bünyesinde geçen çalışmalardan müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Tem. Hiz. Bil. Elek. Doğalgaz Isı Sis. Teks. Hay. Gıda Yem. San. ve Tic. A.Ş vekili 14/07/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin nevi değiştirerek A.Ş olduğunu, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, kıdem tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığının ve akdin sona ermesinde son alt işveren...