Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... Gölbaşı Erdem Beyazıt Anadolu Lisesi 'nin kantin işletmecesi ... ve oğlu ... ile arasında aktedilen eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirmesi ile hak kazanmış olduğu sözleşme konusu bedel olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olarak sözleşmenin ifa tarihi olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, "Davacının, davalılar aleyhine aralarında yapıldığı belirtilen eser sözleşmesi kapsamında kendi edimini yerine getirdiği halde iş...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/626 Esas KARAR NO : 2023/239
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile ... Gölbaşı Erdem Beyazıt Anadolu Lisesi 'nin kantin işletmecesi ... ve oğlu ... ile arasında aktedilen eser sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini yerine getirmesi ile hak kazanmış olduğu sözleşme konusu bedel olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL olarak sözleşmenin ifa tarihi olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, "Davacının, davalılar aleyhine aralarında yapıldığı belirtilen eser sözleşmesi kapsamında kendi edimini yerine getirdiği halde iş bedelinin davalılarca kendisine ödenmediği iddiası ile açtığı alacak davası " istemine ilişkindir. Talep, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 26/09/2022 tarihli, ... Vergi Dairesi'nin 30/09/2022 tarihli, Gölbaşı Vergi Dairesi'nin 06/10/2022 tarihli, ... Esnaf ve sanatkarlar Odası'nın bila tarihli yazı cevapları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dosyamızda tarafların gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması...