Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...Turizm Taş. Mot. Araç. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirket adına 31.08.2016 tarihli 34048 nolu ve 2.725,00 TL personel taşıma bedelli, 30.09.2016 tarihli 34077 nolu ve 2.725,00 TL personel taşıma bedelli, 30.09.2016 tarihli 34081 nolu ve 4.047,40 TL araç kiralama bedelli, 31.10.2016 tarihli 34095 nolu ve 4.814,40 TL araç kiralama bedelli, 31.10.2016 tarihli 34096 nolu ve 2.725,00 TL (Bakiye 1.694,39 TL) personel taşıma bedelli 6 adet fatura tanzim edilerek gönderildiğini, faturalara konu olan personel taşıma ve araç kiralama edimlerinin davacı tarafından ifa edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin bugüne değin hala ödenmediğini, fatura bedelleri talep edilmiş olmasına rağmen hala...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/515 Esas KARAR NO : 2022/660
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ...Turizm Taş. Mot. Araç. Tek. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirket adına 31.08.2016 tarihli 34048 nolu ve 2.725,00 TL personel taşıma bedelli, 30.09.2016 tarihli 34077 nolu ve 2.725,00 TL personel taşıma bedelli, 30.09.2016 tarihli 34081 nolu ve 4.047,40 TL araç kiralama bedelli, 31.10.2016 tarihli 34095 nolu ve 4.814,40 TL araç kiralama bedelli, 31.10.2016 tarihli 34096 nolu ve 2.725,00 TL (Bakiye 1.694,39 TL) personel taşıma bedelli 6 adet fatura tanzim edilerek gönderildiğini, faturalara konu olan personel taşıma ve araç kiralama edimlerinin davacı tarafından ifa edilmiş olmasına rağmen fatura bedellerinin bugüne değin hala ödenmediğini, fatura bedelleri talep edilmiş olmasına rağmen hala ödenmediği için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklı 16.006,19 TL alacağın faiziyle birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi 13/10/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. GEREKÇE: Dava, davacı tarafından yapılan taşıma ve araç kira bedeli için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği gidilen ve dava şartı olan arabuluculuk sürecinden netice alınamadığı anlaşılmıştır. Dosyanın rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edildiği, 19.04.2022 tarihli raporda davalı şirket ticari defter kayıtlarını sunmadığı için inceleme davacı şirket ticari defter kayıtları, temin olunan BA-BS formları ve dosya kapsamı ile sınırlı olarak yapıldığı, özellikle banka aracılığı ile davalı tarafça yapılan ödemeler ve ilgili vergi dairesine sunulan BA formlarının incelenmesinden, taraflar arasında davacı şirketin davalı şirkete personel taşıma ve araç kiralama şeklinde verdiği hizmet nedeniyle ticari ilişki bulunduğunun anlaşıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılı öncesinde başladığı ve 2016 yılı Kasım ayında sonlandığını, davacı şirkete ait ticari defterlerin kapanış tasdiki yapılmamış olduğundan TTK.nun 64.maddesi uyarınca sahibi lehine delil olma özelliği taşımadığı, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı gibi ödemeye ilişkin davacı tarafça sunulan belgeler dışında dosya kapsamında h...