DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğundan taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 90.009,24 TL. bedelli borçlarının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/271
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili şirket arasında ticari alım satım ilişkisi olduğundan taraflar arasında ticari alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ve cari hesap ile bakiye kalan 90.009,24 TL. bedelli borçlarının tahsili için .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak yapılan faturalarda imzasının bulunmadığını, davacı aralarında bir ticari ilişki olmadığını, söz konusu borç ile herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, imzasının bulunmadığı faturalara dayanılarak kendisine ödeme emri gönderilmesinin hukuku aykırı olduğunu, davacı ile aralarında 06/12/2022 tarihli 70.831,31 TL tutarlı ticari ilişki, 31/10/2022 tarihli 33.148,23 TL tutarlı ilişki ve 04/05/2023 tarihli 53.999,16 TL tutarlı ticari ilişkilerin olduğunu, faturaları mahkememize sunacağını ve faturaları sunulan ticari ilişkilere ait ödemeleri elden yaptığını, davacının söz konusu icra takibinde kötü niyetli olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi sonucu bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile başlattığı fatura alacağına dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap,......Esas sayılı icra takip dosyası, fatura-cari hesap, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı vekilinin 19.08.2024 tarihli dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalar ve cari hesap özetine göre 90.009,24 TL. alacaklı olduğu, Davalının incelenen ticari defter kayıtlarının eksik ve yetersiz olduğu, davacının düzenlediği beş adet e-arşiv faturadan sadece 53.999,16 TL. tutarl...