DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçede özetle, dava dışı... adlı kişinin emlakçılık yaptığını, elinde değerli bir tarla olduğunu kendisine söylemesi üzerine davalı ve dava dışı ortağı olan ... 'a durumu bildirdiğini, kendilerinin de bu tarlayla ilgilendiğini, 16/06/2011 tarihinde ... parselde kayıtlı bulunan ve ... isimli kişiye ait tarlanın satın alınmasına karar verildiğini, tapu işlemi yapılmadan önce ... ve ortağı... nın tapuda herhangi bir olumsuzluk olmaması ve karşı tarafın satıştan caymasının önlenmesi için kendisinden teminat niteliğinde bono verilmesini talep ettiğini, tapu devrinin sağlanmasından...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/734 Esas KARAR NO : 2022/663
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçede özetle, dava dışı... adlı kişinin emlakçılık yaptığını, elinde değerli bir tarla olduğunu kendisine söylemesi üzerine davalı ve dava dışı ortağı olan ... 'a durumu bildirdiğini, kendilerinin de bu tarlayla ilgilendiğini, 16/06/2011 tarihinde ... parselde kayıtlı bulunan ve ... isimli kişiye ait tarlanın satın alınmasına karar verildiğini, tapu işlemi yapılmadan önce ... ve ortağı... nın tapuda herhangi bir olumsuzluk olmaması ve karşı tarafın satıştan caymasının önlenmesi için kendisinden teminat niteliğinde bono verilmesini talep ettiğini, tapu devrinin sağlanmasından sonra bononun iade edileceğinin tarafına bildirildiğini, bononun tapuda işlem yapılacağı gün teminat olarak verilmesi nedeniyle bononun vade tarihi ve tapuda işlem yapılan tarihin aynı olarak düzenlendiğini, bu nedenle tapu devri sağlandıktan sonra bono iade edileceğinden vade tarihi ve lehtar ad ve soy adının yazılmadığını, bunların daha sonradan yazıldığını, yazı farklılığından kolayca anlaşılabileceğini, kendisinin emekli memur olduğunu, 10 gün vadeli ve 100.000,00 TL tutarlı borç almasının mümkün bulunmadığını, davalının teminat olarak almış olduğu bonoyu taşınmazın tapu devrinin sağlanmasından sonra kendisine iade etmesi gerekirken, bunu yapmayıp, bonoyu icra takibine koyduğu ve taşınmazına haciz uyguladığını belirterek, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9808 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının pek çok icra dosyasında borcunun olduğunu, takipten 5 yıl sonra eldeki davayı açmasının sebebinin satış sürecini uzatmak olduğunu, senede karşılık tanık dinletme isteğini kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/291 Esas 2021/330 Karar 21/09/2021 tarihli kararı ile dosya mahkememize görevsizlik kararı ile gönderilmiştir. ... 18. İcra müdürlüğü'nün 2011/9808 Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiştir. Buna göre, alacaklı ...'in, ... ve ... lehine 50.000,00 TL asıl alacak üzerinden 12/07/2011 tarihinde icra takibi başlattığı, alacağın dayanağının 16/06/2011 tanzim ve 26/06/2011 vadeli 100.000,00 TL bedelli bono olduğu görülmüştür. Davacı asil mahkememize verdiği 12/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davad...