DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ... ... davacı şirket aleyhine .... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini, takip dayanağı bononun 30/04/2018 düzenleme tarihli olup, 245.000,00 TL tutarlı olduğunu bononun, davacı şirket adına vekaleten ... ibareleriyle düzenlendiğini, ...'in davacı şirket adına bono düzenleme yetkisi olmadığını, bononun düzenlendiği tarih itibariyle, şirketin temsil ve ilzam yetkisinin ... olduğunu, ... 36.Noterliği'nin 26/03/2018 tarihli 04118 yevmiye numaralı vekaletname ile ...'in, davacı şirket...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2022/935
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :03/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18.05.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle, davalı ... ... davacı şirket aleyhine .... sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini, takip dayanağı bononun 30/04/2018 düzenleme tarihli olup, 245.000,00 TL tutarlı olduğunu bononun, davacı şirket adına vekaleten ... ibareleriyle düzenlendiğini, ...'in davacı şirket adına bono düzenleme yetkisi olmadığını, bononun düzenlendiği tarih itibariyle, şirketin temsil ve ilzam yetkisinin ... olduğunu, ... 36.Noterliği'nin 26/03/2018 tarihli 04118 yevmiye numaralı vekaletname ile ...'in, davacı şirket tarafından vekil tayin edildiğini, vekaletname metninden de anlaşıldığı üzere, bonoyu imzalayan ... 'in şirket adını bono düzenleme yetkisine sahip olmadığını, dava dışı ...'in daha önce de davacı şirket adına bono düzenlediğini ve bu bonoda yine davalı tarafından ... 11.İcra Müdürlüğü'nün 2021/8363 E. sayılı takibine konu edildiğini, davacının süresi içerisinde, hem imza inkarında bulunduğunu hem de menfi tespit davası açtığını, açılan davaların halen, ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/563 Esas sayılı dosyasında ve ... 8.İcra Hukuk Mahkemesi 2021/345 Esas sayılı dosyadan derdest olduğunu, ... görülen menfi tespit davasında ...'in cevap dilekçesinde '...Uyuşmazlık konusu bonodaki imza bana aittir, bonoyu vekaleten imzaladım.'' ifadesi ile bu hususu ikrar ettiğini, ...'in defaatle davacı şirket adına senetler düzenleyerek şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığının aşikar olduğunu, davanın kabulüne, İİK 72/3 uyarınca mahkemenin takdir edeceği teminat üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, " ... 11. İcra Dairesinin 2021/8364 E sayılı kambiyo senetlerine mahsus haczi yolu ile başlatılan icra takibi kapsamında takibe dayanak bonoda imzası olan şahsın borçlu şirket adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığından bahisle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığına dair açılan menfi tespit davası" istemine ilişkindir. Talep, ... 11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8364 Esas sayılı icra takip dosyası, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/563 Esas sayılı dosyası, ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin...