Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ya ait... plakalı aracın sahibi olduğunu, 16.02.2023 tarihinde davalılardan ...'a ait... plaka nolu aracın, yine davalılardan ... sevk ve idaresinde iken müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara uğramasına neden olduğunu, kusur raporuna (tramer) göre meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü tam (% 100) kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı sigortacı... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ancak müvekkili aracının bu kazadan ötürü değer kaybına da uğradığını, müvekkilinin hasar onarım bedeli olarak gerçek zararı karşılanmadığını ve müvekkilinin aracını serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, müvekkiline ait araç meydana gelen kaza nedeniyle 1 haftadan fazla tamirhanede...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO : 2023/1010 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ya ait... plakalı aracın sahibi olduğunu, 16.02.2023 tarihinde davalılardan ...'a ait... plaka nolu aracın, yine davalılardan ... sevk ve idaresinde iken müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara uğramasına neden olduğunu, kusur raporuna (tramer) göre meydana gelen kazada... plakalı araç sürücüsü tam (% 100) kusurlu bulunduğunu,... plaka sayılı aracın davalı sigortacı... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, ancak müvekkili aracının bu kazadan ötürü değer kaybına da uğradığını, müvekkilinin hasar onarım bedeli olarak gerçek zararı karşılanmadığını ve müvekkilinin aracını serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığını, müvekkiline ait araç meydana gelen kaza nedeniyle 1 haftadan fazla tamirhanede kaldığını, müvekkilin aracını kullanamaması nedeniyle davalılardan ... ve ...'ın ikame araç bedelinden sorumlu olup, ulaşım için kullanılan alternatif ulaşım bedellerinin de hesaplanması gerektiğini, öncelikle davalının mallarını kaçırma ihtimali yüksek olduğundan müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması için müvekkilinin aracında maddi hasara sebep olan... plaka sayılı aracın kaydına ve davalının başkaca taşınır ve taşınmaz mallarının kaydına ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 02/11/2023 tarihli dava değer arttırım dilekçesi ile; toplam 7.605,10.-TL. bakiye hasar onarım ve bakiye değer kaybı alacak miktarlarının kaza tarihi itibariyle işeyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.950,00.-TL araç mahrumiyet bedeli alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan davanın belirsiz alacak davası olmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması nedeniyle davanın kısmi dava niteliğinde sayılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketince davaya konu 19.01.2023 tarihli kaza sebebiyle davacı tarafa değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin 8.300,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafın şirkete başvurusunu takiben uzman eksperler tarafından araçta yapılan inceleme sonucunda davacı tarafa toplam 8.300,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme araçta meydana gelen zararı karşılamakta olup yeterli olduğunu, kusura ilişkin yeterli inceleme yapılmaksızın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası kabul edilemez olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kusur oranının tespiti adına adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, kaza yerini gösteren kamera kayıtlarının araştırılmasını, sigor...