Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babası ... ın, 28/12/2017 tarihinde emniyet şeridinde bulunduğu sırada davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla aşırı hızlı olarak seyrederken emniyet şeridine girmek suretiyle çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffa ...ın kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç sahibinin davalılardan ... olduğunu, aracın davalılardan ... A.Ş. nezdinde ZMSS (trafik sigortası) ile sigortalı olduğunu, aracın davalılardan ... A.Ş. nezdinde ise ihtiyari sorumluluk sigortasının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak kazada ölen eşinin desteğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1409 KARAR NO: 2023/2303 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2018/348 Esas - 2021/91 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin babası ... ın, 28/12/2017 tarihinde emniyet şeridinde bulunduğu sırada davalılardan ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla aşırı hızlı olarak seyrederken emniyet şeridine girmek suretiyle çarpması sonucu vefat ettiğini, müteveffa ...ın kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan ... plakalı araç sahibinin davalılardan ... olduğunu, aracın davalılardan ... A.Ş. nezdinde ZMSS (trafik sigortası) ile sigortalı olduğunu, aracın davalılardan ... A.Ş. nezdinde ise ihtiyari sorumluluk sigortasının bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak kazada ölen eşinin desteğinden yoksun kalan davacılardan ... için şimdilik 1.000,00-TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davacılardan müteveffanın eşi için 20.000,00-TL., müteveffanın çocukları olan diğer davacıların her biri için ise 10.000,00'er TL.den (5 x 10.000,00-TL.) 50.000,00-TL. olmak üzere toplam 70.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faiziyle birlikte davalı sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Ümraniye/İstanbul olduğunu, huzurdaki davanın yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, kazanın İstanbul Sancaktepede meydana geldiğini, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacıların dava açma haklarının bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına göre 16/02/2018 tarihinde davacılardan müteveffanın eşi ... 23.428,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, davacıların tazminini talep edebileceği başkaca bir zararlarının kalmadığını, davacıya yapılan ödeme sebebiyle davanın konusuz kaldığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Filo Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, şahıs başına teminat limitinin 10.000,00-TL. olduğunu, davaya konu kazada vefat eden şahsın kazada yaya konumunda bulunduğunu, bu nedenle üçüncü şahıs konumunda olduğunu, do...