Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 14.01.2014 tarihli araç tahsilatlı tedarikçi sözleşmesi gereğince müvekkili firmanın belirleyeceği depolardan veya tesislerden veya müşterilerin bildireceği adreslerden teslim alacağı ürünleri müvekkili firmanın belirleyeceği bölgeler içerisinde dağıtım ve teslimatının yapılması ile sözleşme konusu genel ve özel şartların yerine getirilmesi işinin davalının üstlenmiş olduğunu ve tarafların sözleşmede yer alan koşullar çerçevesinde yapılan nakliye bedellerinin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın tedarikçisi olan davalı borçluya nakliye hizmetleri karşılığında gerekli ödemeleri ve taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/641 KARAR NO: 2023/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2015/1068 Esas - 2020/666 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan 14.01.2014 tarihli araç tahsilatlı tedarikçi sözleşmesi gereğince müvekkili firmanın belirleyeceği depolardan veya tesislerden veya müşterilerin bildireceği adreslerden teslim alacağı ürünleri müvekkili firmanın belirleyeceği bölgeler içerisinde dağıtım ve teslimatının yapılması ile sözleşme konusu genel ve özel şartların yerine getirilmesi işinin davalının üstlenmiş olduğunu ve tarafların sözleşmede yer alan koşullar çerçevesinde yapılan nakliye bedellerinin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın tedarikçisi olan davalı borçluya nakliye hizmetleri karşılığında gerekli ödemeleri ve taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu firmanın sözleşmede yer alan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, çeşitli tarihlerde müvekkilinin müşteri yüklerinin nakliyesi için gerekli araçları tedarik edemediğinden şirketin daha yüksek ücret ödeyerek piyasadan araç tedarik etmek zorunda kaldığını ve bu sebeple ceza faturaları ödemek zorunda kaldığını, davalının tedarikçi sözleşme yükümlülüklerine aykırı olarak fazla miktarda yakıt aldığını, davalının sözleşme aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilinin davalı adına fatura düzenleyerek cari hesaba işlediğini ve alacağının tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı; davacı ile arasında herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı gibi, herhangi bir hukuki ilişkinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olduğu, davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya ve cari hesaba dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, takip konusu 2 faturanın yemek bedeli, fazla alınan yakıt bedeli yansıtma, temin edilemeyen araç bedeli, cezai işlem bedeli açıklamalı faturalar olduğu, davacı tarafından 14.01.2014 tarihli araç tahsisatlı tedarikçi sözleşmesinin sunulduğu, davalı aradaki ticari ilişkiyi kabul etmemiş i...