DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında iplik satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının bakiye 50.243,37-USD borcunu ödememesi nedeni ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının akdi ilişkiyi ve malların teslimini kabul ettiğini, ancak borcun ödendiğini iddia ettiğini, ödeme iddiasını ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, davalının faize itirazını da kabul etmediklerini, alacağa 3095 sayılı kanunun 4/a maddesindeki faizin uygulanması gerektiğini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/744 KARAR NO: 2023/1834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2019/571 Esas 2021/129 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında iplik satımına dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının bakiye 50.243,37-USD borcunu ödememesi nedeni ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının akdi ilişkiyi ve malların teslimini kabul ettiğini, ancak borcun ödendiğini iddia ettiğini, ödeme iddiasını ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, davalının faize itirazını da kabul etmediklerini, alacağa 3095 sayılı kanunun 4/a maddesindeki faizin uygulanması gerektiğini, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talep ettiklerini, faturaların USD üzerinden düzenlenmesi nedeniyle akdi ilişkinin yabancı para üzerinden kurulduğunu belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilince ticari ilişkiden doğan cari hesap bakiyesinin ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, taraflar arasında sözleşme akdedilmemiş olması nedeniyle davacının ödemeleri USD karşılığı talep etmesinin dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirket kayıtlarında herhangi bir kur farkı faturasının da bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının ticari defterlerini USD ve TL olarak tuttuğu, davalının ise ticari defterlerini TL olarak tuttuğu, faturalar üzerindeki USD tutarların TL'ye çevrildiği, davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinde TL cinsinden alacak ve borç miktarının uyumlu olup 59.721,23-TL olduğu, uyuşmazlığın TL ve USD çek kayıt işlemlerinden kaynaklandığı, taraflar arasında 5 adet çek işlemi bulunduğu, bu çeklerden 4453776 numaralı çekin USD tutarlı olarak belirlendiği, her iki tarafın ticari defterlerine TL olarak aynı miktarda kaydedildiği, ancak davacı tarafça ayrıca 12.000-USD olarak işlendiği, diğer 4 adet çekin TL tutarlı olarak belirlendiği, bu çeklerin davacı tarafça ayrıca TCMB kuru üzerinden USD'ye çevrilerek kaydının yapıldığı, tarafların TL cinsinden alacak borç miktarının uyumlu olduğu, ancak davalının USD üzerinden tuttuğu hesaba göre alacak miktarının daha fazla olduğu, taraflar arasında kayıtların döviz olarak tutulmasına ilişkin sözleşme bulunmadığı, ancak faturalar üzerindeki kayıtlar da dikkate alınarak davacının USD olarak defter kayıtlarını tutabile...