DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 19.07.2011 günü müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ... tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda belirlenen maluliyet oranında bir ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1887 KARAR NO: 2023/2132 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2015/248 Esas - 2023/474 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Nedeniyle Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 19.07.2011 günü müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, müvekkili ... tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda belirlenen maluliyet oranında bir ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin maluliyetinin belirlenen orandan fazla olduğunu ve yapılan ödemenin de yetersiz olduğunu, müvekkili ... tarafından ise herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi yapılan ödemede olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik davacı ... için 500,00-TL tazminatın davalı şirkete yaptıkları başvurunun 8 iş günü sonrasından, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Birleşen davaya ilişkin dava dilekçesi ile; 19.07.2011 günü müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru oranında davalının müvekkillerinin zararından sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) şimdilik davacı ... için 500,00-TL, davacı ... için 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,Yargılama aşamasında sunduğu 30.05.2023 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat taleplerini asıl dava yönünden davacı ... için 1.377,93-TL'ye, davacı ... için 112.007,90-TL'ye, birleşen dava yönünden davacı ... için 47.042,53-TL'ye artırdıklarını bildirmiştir.Davalı Tasfiye Halinde ... A.Ş vekili cevap dilekçesi ile; davacı ... müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde tespit edilen maluliyet oranına göre 17.12.2013 tarihinde 16.870,99-TL sürekli sakatlık tazminatı ödemesi yapılması nedeni ile davanın reddi gerektiği, taraflar arasında herhangi bir ticari iş olmadığı gibi kazaya karışan sigortalı aracın özel otomobil olması nedeni ile de avans faizi isteminin yersiz olduğu, davacı ... tarafında...