DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava ile; müvekkillerinin desteği ..., 14/10/2015 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların davasını destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla açtıklarını, bu suretle meydana gelen kazada tarafların kusurunun belirlenmesine gerek olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1938 KARAR NO: 2023/2071 İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/01/2023 NUMARASI: 2021/396 Esas - 2023/4 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili asıl dava ile; müvekkillerinin desteği ..., 14/10/2015 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı ... plaka sayılı aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, davacıların davasını destekten yoksun kalan 3.kişi sıfatıyla açtıklarını, bu suretle meydana gelen kazada tarafların kusurunun belirlenmesine gerek olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 400'er TL den 800 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ülke geleneklerine göre şimdilik her bir davacı için 100'er TL den 200 TL cenaze ve defin gideri tazminatı olmak üzere, toplam 1.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) vekili cevap dilekçesi ile; davanın görev, husumet ve zamanaşamı nedeniyle reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun, desteklik ilişkisinin ve desteğin gelirinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz işletilebileceğini ve tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini savunmuştur.Davacılar vekili birleşen davaya ilişkin 3.500,00-TL değer üzerinden harçlandırdığı dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği müteveffa ... plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olduğu trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, vefat eden desteğin anne ve babası olan davacıların, onun desteğinden yoksun kaldığını beyanla, destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze ve defin giderlerinin poliçe limitleriyle sınırlı olarak avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davanın tevzi edildiği İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/615 Esas ve 2017/594 Karar sayıl ilamı ile dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.Birleşen dava davalısı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur.Davacılar vekilince yargılama aşamasında 16.10/2017 tarihinde sunulan bedel artırım dilekçesi ile; bilirkişi raporları ile belirlenen tazminatların % 25'inden davalı ... AŞ'nin, % 75'inden Güvence Hesabının sorumlu olacağının tespit edildiğini belirterek, maddi tazminat taleplerini davacı ... için asıl davada 10.288,57-TL'ye, birleşen...