DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik maddi tazminatı istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 205.330,30-TL maddi tazminatın 22.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede;...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1942 KARAR NO: 2025/1399 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2020/123 Esas - 2023/384 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik maddi tazminatı istemine ilişkin olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile; 205.330,30-TL maddi tazminatın 22.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede; Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesi aracılığıyla dosyala sunulan 26/08/2025 günlü dilekçede; davalı sigorta şirketi tarafından maddi tazminat taleplerinin karşılandığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... A.Ş.vekili tarafından ilk derece mahkemesi aracılığıyla dosyaya sunulan 28/08/2025 tarihli dilekçede; karşı taraf ile sulh sağlandığı, davacı taraftan yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin bulunmadığı belirtilirek, bu doğrultuda karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, davacının vekilinin açıkça davadan feragat nedeniyle karar verilmesinin talep ettiği, vekilin davadan feragat hususunda vekaletname ile yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Feragat; karşı tarafın muvafakatına bağlı olmadığı gibi (HMK.m. 309/2) kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK.m. 311) Ayrıca feragat beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine de mahkum edilir. (HMK.m. 312/1) Ne var ki, yukarıda özetlenen dilekçesi içeriğinden davalı vekili tarafından yargılama gideri ve ücreti vekalet isteminde bulunulmaması karşısında, davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ve fakat istinaf aşamasında davadan feragat ettiği anlaşılmış olup, HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak HMK'nın 307.maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde karar tesis edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Açıklanan nedenlerle, 1/İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/123 Esas - 2023/384 Karar sayılı ve 09/05/2023 tarihli kararının yukarıda açıklanan nedenle HMK'nın 353/1-b/2.maddesi hükmü uyarınca kal...