DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ... Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın (tır) sebebiyet verdiği 15/12/2012 günlü çoklu trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının sağ kolunda kemik kırığı oluşacak şekilde ağır bir biçimde yaralanarak maluliyete uğradığını, kaza nedeniyle tedavi görmek zorunda kalan davacının ortağı ve müdürü olduğu ... Tic. Ltd. Şirketine dahi gidemediği...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2209 KARAR NO: 2025/1358 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/02/2021 NUMARASI: 2017/217 Esas - 2021/144 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ... Sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın (tır) sebebiyet verdiği 15/12/2012 günlü çoklu trafik kazasında, kazaya karışan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili davacının sağ kolunda kemik kırığı oluşacak şekilde ağır bir biçimde yaralanarak maluliyete uğradığını, kaza nedeniyle tedavi görmek zorunda kalan davacının ortağı ve müdürü olduğu ... Tic. Ltd. Şirketine dahi gidemediği gibi başkaca bir işte yapamadığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın kusurlu olduğunun olayla ilgili olarak Kocaeli 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen 2015/1486 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasından anlaşıldığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen; 20.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 01/12/2020 günlü dilekçe ile; dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat talepleri ile ilgili olarak faiz talebinde bulunmayı sehven unuttuklarını beyanla, hem maddi hem de manevi tazminat taleplerine ilişkin olmak üzere olay tarihinden itibaren faiz talepleri bulunduğunu, dava dilekçesindeki maddi hatayı bu şekilde düzelttiklerini, olmadığı takdirde taleplerinin ıslah olarak değerlendirilmesini istediklerini belirterek, maddi ve manevi tazminat taleplerine kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini istemiş; müteakip sunduğu 13/12/2020 günlü dilekçe ile de 10.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin taleplerini 7.156,28-TL'sinin geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan iş ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu, 2.844,00-TL'lik maddi tazminatın ise sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan çalışma gücü ve kazanç kaybına ilişkin olduğunu belirterek, 01/12/2020 günlü dilekçede açıklanan faize ilişkin istemlerini yenilemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunarak olaya karıştığı ileri sürülen ... plakalı araç vekil edeni ... şirketi nezdinde talep konusu trafik kazasını kapsar biçimde ... sigortalı ise de; ... şirketinin sorumluluğu araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğundan, araç sürücüsünün kusuru tespit edilemeden müvekkili sigortacının so...