DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 10/05/2017 günlü trafik kazasında, alacağını vekil edeni şirkete temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, müvekkili şirketin araç malikiyle aralarında düzenlenen 12/05/2017 günlü temlik sözleşmesine dayanarak davalı ... şirketine başvurduğunu ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/20 KARAR NO: 2024/515 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/07/2020 NUMARASI: 2017/971 Esas - 2020/359 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 10/05/2017 günlü trafik kazasında, alacağını vekil edeni şirkete temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını, müvekkili şirketin araç malikiyle aralarında düzenlenen 12/05/2017 günlü temlik sözleşmesine dayanarak davalı ... şirketine başvurduğunu ve oluşan zararın poliçe kapsamında giderilmesinin istenildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde; araç tamir bedelinin KDV dahil 23.744,74-TL olduğunun belirlendiğini, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 3.300,00-TL'si hasar bedeli, 100,00-TL'si değer kaybı zararı ve 250,00-TL'si de ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 3.650,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 01/04/2020 günlü ıslah dilekçesi ile de; araç hasar bedeline ilişkin istek miktarını 14.3667,62-TL'ye, değer kaybı zararına ilişkin istek miktarını da 968,79-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait ... plaka sayılı aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan 10/05/2017 günlü çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı karşı araç sürücüsünün ise kusuru bulunmadığı, her ne kadar yargılama sırasında temin edilen 10/01/2020 günlü bilirkişi raporunda ... plaka sayılı araçta kaza neticesinde KDV dahil 14.367,62-TL hasar meydana geldiği, değer kaybı zararının ise ZMM sigortası genel şartlarındaki formülasyona göre 968,79-TL olduğu, piyasa metoduna göre de 1.250,00-TL bulunduğu bildirilmiş ise de; görülmekte olan davanın kısmi dava niteliğinde olduğu ve davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesine karşı süresi içerisinde zaman aşımı definde bulunulduğu, bu durumda zaman aşımı süresinin geçirilmesinden sonra yapıldığı anlaşı...