DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2016 tarihinde, trafik sigortası bulunmayan ... plakalı kamyonetin asli kusurlu olarak müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektrikli bisiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ancak uzlaşı sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı ve...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2050 KARAR NO: 2023/2085 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2017/571 Esas - 2020/429 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2016 tarihinde, trafik sigortası bulunmayan ... plakalı kamyonetin asli kusurlu olarak müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektrikli bisiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı ... Müdürlüğü'ne başvurulduğunu, ancak uzlaşı sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.000,00-TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00-TL maddi tazminatın ( belirsiz alacağın) davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03/06/2020 havale tarihli dilekçe ile talebini toplam 6.319,76-TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurunun eksik evrak ile yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu belieterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..Dosya içerisinde mevcut Adli Tıp Kurumu Raporu doğrultusunda düzenlenen aktüeryal hesap raporunda; davacı ... için 2 aylık geçici iş göremezlik zararının 1.695,19 TL, %1 oranındaki maluliyet zararının 4.624,57 TL olmak üzere toplam 6.319,76 TL maddi zararın oluştuğunun tespit edildiği, kazaya kusurlu olarak sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kamyonet olduğu, ticari amaçla kullanıldığı, ruhsat kaydında ticari olarak kullanıldığının belirtildiği, öte yandan aracın işletenin ticari şirket ve tacir olması dolayısıyla somut olayda uygulanması gereken faizin, avans faizi olması gerektiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi ile aynı gün ... Sigorta A.Ş ' den akdedilmiş ZMMS poliçesinin bulunduğu, ancak poliçe kayıtları incelendiğinde poliçenin saat 16:49 itibariyle düzenlendiği, dolayısıyla kaza tarihinden sonra düzenlenen poliçe nedeniyle ... Sigorta A.Ş' nin sorumluluğunun bulunmadığı, ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli olarak akdedilmiş ZMMS poliçesi bulunmadığından davalı ...nın yasal olarak sorumlu olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, dava açılmadan önce yazılı başvuru yapılmasına rağmen davalı ...nın tazminat ödemesinde bulunmaması karşısında davacının yukarıda hesap edilen ...