DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'ya ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 28/05/2018 günlü trafik kazasında sağ kolu kırılan davacının sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesine rağmen...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1761 KARAR NO: 2025/871 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2021 NUMARASI: 2019/7 Esas - 2021/585 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'ya ait olan ve davalı sigorta şirketi nezdinde de ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, yaya konumundaki müvekkiline çarpması neticesinde meydana gelen 28/05/2018 günlü trafik kazasında sağ kolu kırılan davacının sakat kaldığını, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edilmesine rağmen sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 4.000,00-TL'si geçici, 4.000,00-TL'si kalıcı iş göremezlik tazminatına ve 2.000,00-TL'si de tedavi gideri zararına karşılık olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; dava dilekçesinde ayrıca manevi tazminat talep haklarını da saklı tuttuklarını bildirdiği görülmüştür.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde ise özetle; asıl davanın konusunu oluşturan kazada sol kolu kırılan müvekkilinin kaldırıldığı ... Gaziosmanpaşa Hastanesi'nde yapılan ilk müdahalenin artından ameliyat edilerek koluna platin takıldığını, bir süre hastanede devam edilen tedavisine müteakip kendisine fizik tedavi de uygulandığını, müvekkilinin daha sonra 29/05/2019 tarihinde ikinci bir ameliyat geçirdiğini, bu ameliyatlar için müvekkili tarafından hastaneye toplam 13.225,00-TL ödeme yapıldığını, hastaneye yapılan belgeli bu ödemenin SGK tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 13.225,00-TL tedavi gideri zararının ödeme tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı SGK'dan tahsiline karar verilmesini ve bu davanın asıl dava ile birleştirilmesini talep etmiştir.Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine açılan ve İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/118 esasına kayıtlanan davanın, asıl dava dosyası ile birleştirildiği görülmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumu'na yönelik olarak açılan davanın, asıl dava ile birleşmesinden sonra davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 10/05/2021 günlü ıslah dilekçesi ile; müvekkilinin uğradığı maddi zararların bilirkişi raporuyla seçenekli biçimde belirlendiğini beyanla, söz konusu raporda ikinci alternatife göre tespit edilen hesaplama doğrultus...