Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1180 · K. 2023/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1180 K. 2023/949

E. 2016/1180K. 2023/94914 Aralık 2023
KDV tevkifatıteminat mektubuicra takibibilirkişi raporuhaciziş sözleşmesisözleşme süresitazminatiadekesin kabuleser sözleşmesiistinaf yolusözleşmenin feshikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ...' ne karşı yükümlendiği '' ...'' kapsamında yer alan tüm elektromekanik işlerin yapımı ile ilgili olarak, Davalı ... firması ile sözleşme kapsamında anlaştıklarını, Malzeme temini için Davalı/Karşı Davacı ...' ye 12.903.495,00 TL nin avans olarak verildiğini, Davalı ...'nin aldığı ödemeleri amacının dışında kullandığını, buna bağlı olarak işlerin sözleşmeye uygun olarak tamamlanamadığını, problemlere eleman sıkıntısı da eklenince işlerin zamanında teslim edilemediğini, Durumun davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirildiğini, uyarılar netice vermeyince konuyla ilgili ... 7. Noterliğince... tarihli ihtarname çekildiğini, Davalı ...'nin işçilik alacaklarını ödemediğini, gerekli personel organizasyonunu yapamadığını, personel...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1180 Esas KARAR NO : 2023/949

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ...' ne karşı yükümlendiği '' ...'' kapsamında yer alan tüm elektromekanik işlerin yapımı ile ilgili olarak, Davalı ... firması ile sözleşme kapsamında anlaştıklarını, Malzeme temini için Davalı/Karşı Davacı ...' ye 12.903.495,00 TL nin avans olarak verildiğini, Davalı ...'nin aldığı ödemeleri amacının dışında kullandığını, buna bağlı olarak işlerin sözleşmeye uygun olarak tamamlanamadığını, problemlere eleman sıkıntısı da eklenince işlerin zamanında teslim edilemediğini, Durumun davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca bildirildiğini, uyarılar netice vermeyince konuyla ilgili ... 7. Noterliğince... tarihli ihtarname çekildiğini, Davalı ...'nin işçilik alacaklarını ödemediğini, gerekli personel organizasyonunu yapamadığını, personel problemleri ile ilgili olarak, Davalı ...' ye ... 7. Noterliğince ... ve 01.09.2015 tarihli ihtarnamelerin çekildiğini, durumun toplantılarda da gündeme getirilmesine rağmen sorunun giderilemediğini, Davalı ... de çalışanlarının alacaklarına karşı açılan davalarda üst işveren sıfatı ile davalı olarak gösterilmeleri nedeniyle icra mahkemelerinde tazminat ödeme durumunda kaldıklarını, Dava konusu işin gerçekleştirilmesi için Davalı ... firmasının gerekli ödeme yapmaması nedeniyle tedarikçilerle de sorunların yaşandığını, Tedarikçilerin ödemelerini alamamaları nedeniyle, bu işler için Davalı ... ye verilen avansın başka işlerde kullanılması nedeniyle, şantiyede ki malzemelere haciz konmaya başladığını, tedarikçilere yapılmayan ödemeler ve hacizlerin asıl işveren ...'ye ulaşması sonrasında firmalarının güç durumda kaldığını, Sözleşme kapsamında işlerin 19 ayda, 23.07.2015 tarihe kadar tamamlanıp, geçici kabul yapılması gerekirken, Davalı ... nin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ... Noterliğince Davalı ... ye çekilen... tarihli ihtarnamede, tüm işlerin eksiksiz olarak 31.10.2015 e kadar tamamlanarak geçici kabulün yapılmasının sağlanmasının süre uzatıldığı belirtilerek ihtar edildiğini, Davalı ...'nin sözleşme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, İdare ile temerrüde düşülmemesi amacıyla işlerin tamamlanabilmesi için firmalarının sözleşme 12. Maddesi çerçevesinde müdahale etmek zorunda kaldığını ve işleri tamamladığını, Bu işlerin yapımı ile ilgili Davalı ...'ye 2 adet fatura gönderildiği halde, Davalı ...' nin bu faturaları kayıtlarına almayarak iade ettiğini, Bu faturaların 11.02.2016 tarihinde ... 7. Noterliğince davalıya gönderildiğini, ancak ... nin bu faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadığının bilinmediğini, Firmalarının bu işleri üstlenmesi sonrası Davalı ...' den çok miktarda alacaklı duruma geldiğini, Sözleşme ve 17.03.2015 tarihli zeyilname hükümlerine uygun olarak firma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2024/137

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/323 · K. 2024/439

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/138

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/495 · K. 2024/255

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/878

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1215 · K. 2025/119

27 Şubat 2025