Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin %74 pay sahibi olduğu ... A.Ş.'nin %24 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, işbu davaya konu cezai şart alacağının talebinin hiçbir biçimde hisse bedellerinin ödenmesine yönelik talebinden vacgeçtiği/atiye bıraktığı manasına gelmediğini, müvekkili ve diğer hissedarlar ..., ..., ..., ... ile hissedar davalı şirket arasında, bağımsız denetçiler tarafından inceleme ve değerlendirmenin sonucu olarak 30/12/2011 tarihinde hissedarlar sözleşmesi ve aynı tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen hissedarlar sözleşmesinin VI (şirket hisselerinin devri) başlıklı maddesinin ilgili bölümünde cezai şartın nasıl hesaplanacağının HAS 1.2 maddesinde c bendinde örnekle...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1215 Esas KARAR NO : 2025/119
DAVA : Cezai Şart Alacağı DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin %74 pay sahibi olduğu ... A.Ş.'nin %24 pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, işbu davaya konu cezai şart alacağının talebinin hiçbir biçimde hisse bedellerinin ödenmesine yönelik talebinden vacgeçtiği/atiye bıraktığı manasına gelmediğini, müvekkili ve diğer hissedarlar ..., ..., ..., ... ile hissedar davalı şirket arasında, bağımsız denetçiler tarafından inceleme ve değerlendirmenin sonucu olarak 30/12/2011 tarihinde hissedarlar sözleşmesi ve aynı tarihli hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen hissedarlar sözleşmesinin VI (şirket hisselerinin devri) başlıklı maddesinin ilgili bölümünde cezai şartın nasıl hesaplanacağının HAS 1.2 maddesinde c bendinde örnekle gösterildiğini, müvekkilinin ... 21. Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ... yevmiye numarası ile ... A.Ş.'de hakim hissedar durumundaki davalı şirkete gönderdiği ihtarnamede, hisselerinin %14'üne denk gelen miktarını aralarında imzalanmış olan hisse devir sözleşmesi ve hissedarlar sözleşmesi ile kararlaştırılan esaslar çerçevesinde 2015 yılı içinde satışa arz ettiğini ve satış işlemleri için gerekli işlemleri yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini, gönderilen ihtarnameye muhatap tarafından hiçbir şekilde geri dönüş yapılmadığını, müvekkilinin ... 17. Noterliği aracılığıyla ... tarihinde ... yevmiye numarası ile ... A.Ş.'de hakim hissedar durumundaki davalı şirkete gönderiği ihtarnamede hisselerinin %24'üne denk gelen miktarını aralarında imzalanmış olan hisse devir sözleşmesi ve hissedar sözleşmesi ile kararlaştırılan esaslar çerçevesinde 2016 yılı içinde satışa arz ettiğini ve satış işlemleri için gerekli işlemleri yapmaya hazır olduğunu bildirdiğini, müvekkili ...'in ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla ... A.Ş.ye hakim hissedar durumundaki şirkete göndermiş olduğu ihtarnamede ön alım hakkı ve bedel ödemesiyle ilgili ilk ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yaklaşık 11 ay ve ikinci ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren yaklaşık iki ay geçtiği halde ön alım hakkı kapsamında hisselerin bedellerinin hesap edilerek ödenmesi yönünde herhangi bir adım atılmadığını, makul süreler ve iyi niyet kuralları çerçevesinde cevap verilmediği anlaşıldığından, ön alım hakkının kullanılmayacağının değerlendirildiğini, bu durumda 30/12/2011 tarihli hissedarlar sözleşmesinin 1.2 maddesinin a,b,c fıkralarında belirtilen hisse değerleri üzerinden cezai şart ödenmesi gerektiğini ve cezai şart alacağının muaccel hale geldiğini, 7 gün içerisinde cezai şart alacağının ödenmesinin tebliğ edildiğini belirterek, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 30/12/2011 tarihli hissedarlar sözleşmesi ve aynı tarihl...