Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalının müvekkili nezdinde .... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi ve ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ... 1. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanın genel kredi sözleşmesinin 61. maddesi gereğince yetkili Mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/712 Esas KARAR NO : 2025/329
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalının müvekkili nezdinde .... nolu kredi, ... nolu kredi, ... nolu kredi ve ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalıya ... 1. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlunun işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, davalı ile müvekkili arasında imzalanın genel kredi sözleşmesinin 61. maddesi gereğince yetkili Mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlüğü olarak belirlendiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememizin 22.05.2024 tarihli celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 13. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasına UYAP üzerinden entegre edilmiş, deliller toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.904.511,27 TL asıl alacak, 2.884,56 TL ihtar gideri, 13.173,74 TL işlemiş faiz, 115.508,41 TL Kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 498.694,37 TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 7.534.772,35 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 27.02.2025 tarihli celsesinde; GKS'nin 61. maddesi, İİK.nın 50. maddesi ve HMK.nın 17.maddesi göz önüne alınarak ... 13. İcra Müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşıldığından icra müdürlüğünün yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 15/04/2025 tarihli raporunda; davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşmeye istinaden, ticari nitelikli kredi kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgelerin dosyada mevcut olduğundan davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğunu, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı 7.184.613,27 TL olduğunu, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari kredi için) 6.854.588,80 TL tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %32,64 oranında; asıl alacak (ticari kredi karıt için) 49.922,47 TL tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %19,92 oranında işl...