Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/414 · K. 2025/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/414 K. 2025/212

E. 2024/414K. 2025/21210 Nisan 2025
icra inkar tazminatıtazminatkredi sözleşmesiBSMValacağın tahsilibilirkişi raporuhaciziadeitirazın iptalitedbir kararıtekerrüristinaf yoluihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Tic.AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymadığını, borcun zamanında ödenmediğini, borçlu firma ve kefillerine ... 1.Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil ve tasfiyesini teminen, borçlu firma hakkında konkordato tedbiri bulunması nedeniyle kredinin kefili ... Bedel hakkında, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; 4.203.738,33 TL nakit alacağın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/414 Esas KARAR NO : 2025/212

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili bankanın ...Şubesi ile dava dışı ...Tic.AŞ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalının söz konusu sözleşmeleri, müşterek borçlu - müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlu firmanın kredi koşullarına uymadığını, borcun zamanında ödenmediğini, borçlu firma ve kefillerine ... 1.Noterliği tarafından ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil ve tasfiyesini teminen, borçlu firma hakkında konkordato tedbiri bulunması nedeniyle kredinin kefili ... Bedel hakkında, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden; 4.203.738,33 TL nakit alacağın ödenmesi ve 138.000 TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle ihtiyati haciz de alınarak genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının kredi sözleşmelerinde belirlenen kefalet limitleri ve kendi temerrütlerinden kaynaklanan ferilerinden sorumlu olarak kefil olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı alacaklı tarafça talep edilen borç miktarının davalı müvekkilinin kayıtları ile bağdaşmadığını, bu nedenle alacak miktarının likit olmadığını ve yargılamayı gerektirdiğini, dava dilekçesinde açıklandığı üzere asıl borçlunun ... A.Ş. olduğunu, ilgili şirket ve şirketin hakim ortağı diğer borçlu ... hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası ile konkordato talep edildiğini ve tedbir kararı gereği müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak işbu dava ikame edilmeden önce diğer borçluların haksız konkordato taleplerinin reddine karar verildiğini ve tedbir kararının da kaldırıldığını, bunun üzerine bir çok alacaklının asıl borçludan alacağını tahsil edebildiğini, müvekkili tarafından alınan harici bilgiye istinaden davacı bankaya takip tarihinden sonra kısmi ödemeler yapıldığını, asıl borçlu tarafından tahsile ilişkin çekler teslim edildiğini, temerrüt için hesap kat ihtarının kefile tebliğinin şart olduğunu, asıl borçlu yönünden sözleşmede belirlenen adrese tebligat çıkartılması ve tebliğ edilememesi halinde de temerrüdün gerçekleşeceğine ilişkin hüküm konulmuş olması halinde İİK. 68/b maddesi uyarınca asıl borçlu yönünden temerrüt oluşur ise de; bu hükmün kefil yönünden uygulanmasının mümkün olmadığını, bu sebeple müteselsil kefilden faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, faiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2025/424

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/669 · K. 2025/430

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2025/480

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2025/331

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2025/391

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/405 · K. 2025/150

13 Mart 2025