Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/897 · K. 2023/1987
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/897 K. 2023/1987

E. 2021/897K. 2023/198714 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarariptal kararımaluliyet raporusağlık kurulu raporuaraç tescilimaddi zararbedensel zararmükerrer ödemehak düşürücü sürehaksız fiilicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarihli 2018/1386 Esas ve 2021/316 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası belirlenemeyen bir aracın 20/10/2017 tarihinde davacı olan müvekkiline çarpması ve müvekkilinin yaralanması nedeniyle müvekkilinin cismani zararının ödenmesi için ...na başvurduklarını, davacıya 23.061,00 TL ödendiğini, olayda plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak İzmir C.Başsavcılığının...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/897 KARAR NO : 2023/1987

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 (Dava) - 30/03/2021 ( Karar ) NUMARASI : 2018/1386 Esas - 2021/316 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2021 tarihli 2018/1386 Esas ve 2021/316 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; plakası belirlenemeyen bir aracın 20/10/2017 tarihinde davacı olan müvekkiline çarpması ve müvekkilinin yaralanması nedeniyle müvekkilinin cismani zararının ödenmesi için ...na başvurduklarını, davacıya 23.061,00 TL ödendiğini, olayda plakası tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak İzmir C.Başsavcılığının 2018/36923 Hz.sayılı dosyası ile daimi arama kararı verildiğini, müvekkilinin öğrenim süresi 4 yıl olan Ege ün. İzmir Atatürk Sağlık Yüksekokulu beslenme ve diyetetik bölümü öğrencisi olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeni ile belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.200,00 TL adli rapor ücreti, 390,00 TL adli raporlama aşamasındaki muayene masrafı toplamı olmak üzere şimdilik 12.590,00 TL tazminatın karşı tarafın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 14/01/2021 tarihli dilekçesi ile; 6100 sayılı HMK 107/2 uyarınca bilirkişi raporu doğrultusunda taleplerimi arttırdıklarını, 16.394,98 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı 1.000,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı 1.200,00 TL adli rapor ücreti 390,00 TL adli raporlama aşamasındaki muayene masrafı olmak üzere toplam 18.984,98 TL tazminatın davalının kısmi ödeme yaptığı 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile hesabın borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacıya yapılan 19.10.2018 tarihinde 23.061,00 TL tazminat ödemesi kapsamında davacı tarafından imzalanan ibraname ile Kurumun sorumluluğunun ortadan kalktığını, Yargıtay uygulaması mucibince kurum tarafından yapılan ödeme tarihindeki verilere göre yapılıp ödeme ile hesaplanan arasında fahiş bir fark olmadığı tespit edilirse ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/533 · K. 2023/1792

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 · K. 2023/1953

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/790 · K. 2023/1893

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/450 · K. 2023/1986

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/696 · K. 2023/1844

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2023/1846

29 Kasım 2023