İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarihli 2014/872 Esas ve 2021/66 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıların karı-koca olduklarını, davalı ...'nun ise davacı şirketin sahiplerinin yakın akrabası olduğunu, davalı ...'nun davacı şirket yönetim kurulunda yer aldığı dönemde diğer davalı eşiyle anlaşmalı şekilde 3.kişilerin hesaplarına usulsüz şekilde havaleler gönderdiğini, davalı ...'in havale gönderilen kişilerden bu paraları toplayıp, kendi hesabına geçirdiğini, davacı şirketin bu şekilde zarara uğradığını, olay nedeniyle İzmir 5. Asliye Ceza...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/450 KARAR NO : 2023/1986
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2010 (Dava) - 29/01/2021 (Karar) NUMARASI : 2014/872 Esas - 2021/66 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/01/2021 tarihli 2014/872 Esas ve 2021/66 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalıların karı-koca olduklarını, davalı ...'nun ise davacı şirketin sahiplerinin yakın akrabası olduğunu, davalı ...'nun davacı şirket yönetim kurulunda yer aldığı dönemde diğer davalı eşiyle anlaşmalı şekilde 3.kişilerin hesaplarına usulsüz şekilde havaleler gönderdiğini, davalı ...'in havale gönderilen kişilerden bu paraları toplayıp, kendi hesabına geçirdiğini, davacı şirketin bu şekilde zarara uğradığını, olay nedeniyle İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan 2009/970 Esas sayılı davada alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin uğradığı zararın 121.576,00TL ve 8.500,00Euro tutarında olduğunu, davalıların bu şekilde haksız elde ettikleri paralarla ... Şirketi'ni kurduklarını, şirketin daha sonra ünvan değiştirdiğini, ... Şirketi ünvanını aldığını, buna göre, davalıların eylemleri nedeniyle uğranılan 137.000,00TL zararın haksız havale tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun olay tarihinde davacı şirketin hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulu üyesine karşı açılacak her nevi davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, ayrıca ...'nın şirket hissedarı olmakla birlikte aynı zamanda şirketin SGK'lı çalışanı olduğunu,bu sıfatı itibariyle aleyhine açılacak her nevi davanın iş mahkemesinde açılması gerektiğini, öncelikle görev itirazlarının kabulünü talep ettiklerini, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olup zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu, zaman aşımı yönünden de davanın reddi gerektiğini, T.T.K.'nun 341.maddesine göre yönetim kurulu üyeleri aleyhine dava açılabilmesi için genel kuruldan dava açılması yönünde karar alınması gerektiğini, genel kurulun dava açılması yönünde karar almasından itibaren de davanın 1 aylık süre içerisinde açılmasının zorunlu olduğunu, şirket adına dava açma yetkisinin denetçilere ait olup, denetçi dışında şirketin iş bu davayı ikame etmesinin yasal olmadığını, açılan iş bu davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil...